Решение от 22 июля 2014 года

Дело № 2-2178/14
 
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года
 
(с учетом выходных дней)
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2014 года г. Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи    Лобановой О.Р.,
 
    при секретаре    Березиной И.А.,
 
    с участием истца Баруева Л.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баруева Л.П. к индивидуальному предпринимателю Федотову АГ. о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баруев Л.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову А.Г. (далее по тексту – ИП Федотов А.Г.) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 18.01.2014 заключил с ответчиком договор № *** купли-продажи бристоль (угол) с механизмом (sedaflex) – левый – Consul Madras Eichel 6030 (коричневый). Для покупки указанного товара истцом был оформлен кредит в ООО «Русфинанс Банк» на сумму *** рублей. Кредит истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается информационным письмом ООО «Русфинанс Банк» о полном погашении задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями договора купли-продажи после полной оплаты товара ответчик обязался передать его покупателю 29 марта 2014 года. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем 01.04.2014 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в 10-дневный срок возвратить полную стоимость товара в сумме *** рублей, выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, 26.05.2014 конверт с претензией вернулся в адрес истца с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил. Просит расторгнуть договор купли-продажи № *** от 18.01.2014, обязать ответчика вернуть стоимость товара в размере *** рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.
 
    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивал исковые требования, окончательно просил расторгнуть договор купли-продажи № *** от 18.01.2014, обязать ответчика вернуть стоимость товара в размере *** рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их увеличения. Пояснил, что 18 января 2014 года заключил договор купли-продажи мебели: бристоль угол с механизмом (sedaflex) – левый – Consul Madras Eichel 6030 (коричневый), в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 29 марта 2014 года доставить ему товар. Не обладая необходимой суммой для приобретения товара, он заключил кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк», согласно которому Банк предоставил ему кредит сроком до 20.11.2014 в размере *** рублей. В настоящее время кредит погашен в полном объеме, задолженности не имеется. В начале марта 2014 года ему позвонили из магазина «***», где был заключен договор купли-продажи и пояснили, что отдел закрывается, в связи с чем обязались вернуть денежные средства уплаченные за товар. Однако когда он пришел в магазин, отдел был закрыт. До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства, уплаченные за товар. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебных повесток по известным местам нахождения в г.Мурманске и г.Санкт-Петербурге. Сведения об изменении адреса места нахождения в материалах дела отсутствуют. Направленные в адрес ответчика заказными письмами судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.
 
    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 04.06.2014 ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту нахождения, в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.
 
    Кроме того, ответчику направлялись телеграммы, которые возвращены в суд как неврученные, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
 
    Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» истцом погашена, кредитный договор № *** исполнен сторонами и закрыт 20.05.20114, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 18.01.2014 между Баруевым Л.П. и ИП Федотовым А.Г. в лице продавца-консультанта, действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи № ***, согласно которому истец приобрел у ответчика товар – бристоль угол с механизмом (sedaflex) – левый – Consul Madras Eichel 6030 (коричневый) стоимостью *** рублей, обязавшись оплатить товар не позднее чем за 1 рабочий день до даты поставки и принять его в эту дату. Согласно условиям договора оставшаяся сумма за оплату товара оформляется в кредит в размере *** рублей. Продавец обязался передать товар в собственность покупателя в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные договором, при условии полной оплаты товара покупателем. Датой доставки товара покупателю стороны договора определили 29 марта 2014 года.
 
    С целью покупки дивана Баруев Л.П. 18 января 2014 года заключил кредитный договор № *** с ООО «Русфинанс Банк» на приобретение товара на сумму *** рублей под *** % годовых, на срок по 20.11.2014. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществлялся путем внесения ежемесячных платежей в размере *** рублей, включая сумму основного долга и сумму начисленных процентов. Последний платеж составляет *** рублей.
 
    Согласно графику платежей сумма начисленных процентов за весь период действия договора составит *** рубля.
 
    Оплата товара произведена Банком 20 января 2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.
 
    Однако, как следует из искового заявления и пояснений истца, обязанности, принятые на себя ответчиком по заключенному договору, ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела судом не исполнены, товар продавцом не передан.
 
    01.04.2014 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства, уплаченные в счет покупки дивана и неустойку в размере *** рубль согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Между тем, направленная в адрес ответчика претензия возвращена в адрес истца за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.
 
    В соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регулирующими правоотношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договоров купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
 
    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.463 ГК РФ).
 
    Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Кроме того, согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.1, 3 ст.499 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    Согласно положениям статьи 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п.3).
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).
 
    На основании вышеизложенного, поскольку доказательства исполнения договора купли-продажи стороной продавца отсутствуют, как не представлено и доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств вызвано действием непреодолимой силы или виной истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в счет предоплаты за товар, не поставленный покупателю продавцом в размере *** рублей.
 
    Также, с учетом приведенных норм, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Определяя сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.
 
    По условиям договора ответчик обязался поставить истцу приобретенный предмет мебели 29 марта 2014 года, однако своих обязательств не исполнил, в связи с чем на момент рассмотрения дела в суде – 22 июля 2014 года просрочка составила 115 дней.
 
    Таким образом, неустойка за период просрочки с 29 марта 2014 года по 22 июля 2014 года составит *** рублей (*** руб. х 0,5% х 115 дней).
 
    Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд полагает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда действиями ответчика, выразившихся в нравственных страданиях из-за неполучения приобретенного товара, что повлекло за собой причинение неудобств и к невозможности создать благоприятные бытовые условия, а также необходимости обращения в суд с иском, затрачивая на это дополнительное время, что повлекло переживания, стресс.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что истец испытывал переживания ввиду неоправданности ожиданий на получение товара в установленный договором срок, необходимости привлечения заемных средств для приобретения товара, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
 
    Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** рублей, истцу надлежит отказать.
 
    В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика и факт неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
 
    Исходя из суммы присужденных истцу денежных средств, размер штрафа составляет *** рубля ((*** + *** + ***)*50%).
 
    Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа.
 
    Между тем, судом принимается во внимание, что ответственность исполнителя, продавца или иного лица, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 12.05.1998 отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
 
    Суд, учитывая период нарушения прав Баруева Л.П. как потребителя, размер взысканной неустойки за нарушение сроков поставки товара, приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем уменьшает его размер до *** рублей.
 
    Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора по поставке товара, в связи с чем истец лишен возможности получения оплаченного товара, суд приходит к выводу, что договор № *** от 18.01.2014 подлежит расторжению.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей (за требование имущественного характера, исходя из суммы *** рубля (***+***), за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда, расторжении договора купли-продажи) - *** рублей).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Баруева Л.П. к индивидуальному предпринимателю Федотову А.Г. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи товара № *** от 18 января 2014 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Федотовым А.Г. и Баруевым Л.П.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова А.Г. в пользу Баруева Л.П. денежные средства, уплаченные за товар в сумме *** рублей, неустойку в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** рубля ***.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова А.Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Баруева Л.П. к индивидуальному предпринимателю Федотову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья     подпись     О.Р. Лобанова