Решение от 22 июля 2014 года

    Дело № 2-568/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года пгт.Каа-Хем
 
    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Биче-оол А.А.,
 
    с участием прокурора Асланяна М.Н., истца Н., представителя ответчика МБДОУ детского сада «Аленушка» <данные изъяты> Кызылского кожууна ФИО 2, участвующей по доверенности, при секретаре Монгуш Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Д. заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленушка» <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании больничного листа и декретного отпуска,
 
установил:
 
    Н. обратилась в суд с иском к Д. заведующей МБДОУ детского сада «Аленушка» <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании больничного листа и декретного отпуска. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду «Аленушка» <данные изъяты>. 13 мая 2014 года она не вышла на работу по состоянию здоровья, поскольку у нее было <данные изъяты>, так как она находится на <данные изъяты>, об этом она сообщила медицинскому работнику детского сада и отметилась в медицинской пункте села. Врачами ей была рекомендовано лечь в больницу, на что она отказалась, так как имеет на иждивении малолетнюю дочь 2 лет. Сама она является матерью-одиночкой, в связи с чем присмотреть за ее малолетним ребенком было не кому. 20 мая 2014 года заведующая вызвала ее в детский сад и сообщила о ее увольнении, также чтобы она забрала свою трудовую книжку. Заведующая посчитала, что она не вышла на работу без уважительных причин. Истица просила не увольнять ее, поскольку в июне она выходит в декретный отпуск, также сообщила заведующей, что у нее имеется больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ. Заведующая вынудила ее написать заявление об увольнении по собственному желанию. В растерянности она написала заявление. Просит восстановить ее на работе, взыскать больничный лист и декретный отпуск.
 
    В судебном заседании Н. полностью поддержала иск пояснив, что ее вынудили написать заявление по собственному желанию, о том, что заявление по собственному желанию написала под давлением заведующей у нее доказательств не имеется, поскольку в кабинете находились только она и заведующая. Ей должны были открыть больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ, фельдшер села сказала, что выпишет больничный лист позже, так как у нее не было бланка больничного листа, и она потом сообщала ей, что начальник ВТЭК запретила выписывать ей больничный лист, так как ее об этом попросила ответчица. Считает, что ее увольнение произошло не по ее воли, а по принуждению со стороны заведующей МДОУ детский сад «Аленушка» <данные изъяты> Д., принуждение выразилось в том, что утром 13 мая 2014 года когда истица собиралась на работу, она узнала, что в детском саду про нее сплетничают, тогда она позвонила медицинскому работнику детского сада и сказала, что раз про нее сплетничают она не выйдет на работу. После чего ей стало плохо, в связи с чем она обратилась к фельдшеру села. Фельдшер ей сказала, что у нее <данные изъяты>, и что ей надо лечь в больницу, с чем она не согласилась, ввиду того, что не с кем было оставить ее малолетнего ребенка в возрасте 2 лет. Истица считает, что она не выходила на работу с 13 мая 2014 года по состоянию здоровья, и что имеются больничные листы. На что заведующая МДОУ детский сад «Аленушка» Д. пригласив ее к себе 20 мая 2014 года, вынудила ее написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже ее уволила.
 
    Представитель ответчика ФИО 2 в суде не согласилась с иском, пояснив, что Н. отсутствовала на рабочем месте с 13 мая 2014 года, о чем заведующей детским садом «Аленушка» <данные изъяты> Д. была написана докладная записка об отсутствии на рабочем месте. Также было вынесено распоряжение по оформлению факта отсутствия воспитателя на рабочем месте. Данный вопрос был поручен профкому детского сада. Исполнителями указанного распоряжения являются ФИО 1 и члены комиссии, составлен 13 мая. Истицы на рабочем месте не было с 13 мая по 20 мая 2014 года, тогда был составлен акт об отсутствии ее на рабочем месте, также акт посещения на дому. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о предоставлении объяснения в письменном виде. В этот же день был составлен акт об отказе сотрудника от предоставления объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте. 20 мая 2014 года удалось связаться с истицей, после чего она подошла и написала заявление. Никаких больничных листов у истицы нет, подобные факты с её стороны были неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ было взыскание в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ были факты, что она приходила на работу с явным запахом алкоголя. Тогда её просто пожалели, что она одна воспитывает детей, и не стали её увольнять. На сегодняшний день у неё никаких письменных доказательств нет. У неё имеются прогулы с 13 по 20 мая 2014 года. Просит отказать в иске Н.
 
    Представитель третьего лица Администрации муниципального района «Кызылский район» Иргит А.А. в судебное заседание не явилась, ею подано ходатайство о рассмотрении дела без их участия, где указывает что рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело без участия представителя третьего лица.
 
    Ответчик Д. заведующая МБДОУ детский сад «Аленушка» <данные изъяты> и представитель третьего лица Управления образования администрации муниципального района «Кызылский кожуун» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, в связи с чем, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело без участия ответчик и представителя третьего лица.
 
    Выслушав стороны и их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
 
    В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
 
    Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала в МДОУ детский сад «Аленушка» в должности воспитателя на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно трудового договора Н. принята на работу в МДОУ детский сад «Аленушка» <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> на неопределенный срок.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Н. уволена в соответствии c п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника, на основании личного заявления.
 
    Из искового заявления Н. следует, что заявление об увольнении она написала под давлением заведующей МДОУ детский сад «Аленушка» <данные изъяты> Д. и у нее имеются больничные листы.
 
    Как следует из пояснений истца, увольнение произошло не по ее воли, а по принуждению со стороны заведующей МДОУ детский сад «Аленушка» <данные изъяты> Д., принуждение выразилось в том, что утром 13 мая 2014 года когда истица собиралась на работу, она узнала, что в детском саду про нее сплетничают, тогда она позвонила медицинскому работнику детского сада и сказала, что раз про нее сплетничают она не выйдет на работу. После чего ей стало плохо, в связи с чем она обратилась к фельдшеру села. Фельдшер ей сказала, что у нее <данные изъяты>, и что ей надо лечь в больницу, с чем она не согласилась, ввиду того, что не с кем было оставить ее малолетнего ребенка в возрасте 2 лет. В тот день фельдшер ей сказала, что не может выписать больничный лист, поскольку нет бланков больничного листа, но сказала, что откроет позже. Истица считает, что она не выходила на работу с 13 мая 2014 года по состоянию здоровья, и что имеются больничные листы. На что заведующая МДОУ детский сад «Аленушка» Д. пригласив истицу к себе 20 мая 2014 года, вынудила ее написать заявление об увольнении ее по собственному желанию с 13 мая 2014 года, поскольку уже ее уволила.
 
    При этом доказательств тому, что со стороны работодателя имело место понуждение к увольнению под угрозой наступления неблагоприятных последствий и доказательств тяжелой психологической обстановки в коллективе, ввиду которых истец была вынуждена уволиться, суду не представлено.
 
    В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании работодателем давления на Н. при подаче заявления об увольнении.
 
    В материалах дела имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Н. по собственному желанию. После издания приказа об увольнении истица на работу не выходила.
 
    Согласно представленного табеля рабочего учета МДОУ детского сада «Аленушка» <данные изъяты> за май 2014 года, истец Н. не вышла на работу с 13 по 29 мая 2014 года, о чем в табеле учета рабочего времени проставлен прогул.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истицей последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, заявление истицей об увольнении написано ею лично, данное заявление ею не отозвано.
 
    В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных допустимых доказательств факта принуждения истицы со стороны работодателя к подаче заявления об увольнении по собственному желанию, в том числе и со стороны ответчика. В материалах дела имеется собственноручно написанное Н. заявление об увольнении по собственному желанию. Истица не воспользовалась своим правом на отзыв заявления об увольнении. В совокупности установленные судом обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.
 
    Таким образом, нарушения трудового законодательства со стороны МБДОУ детского сада «Аленушка» <данные изъяты> в лице заведующей Д. при расторжении с Н. трудового договора отсутствуют, процедура увольнения МБДОУ детским садом «Аленушка» <данные изъяты> в лице заведующей Д. соблюдена, а заявление об увольнении является добровольным волеизъявлением Н., ею не отозвано, поэтому права истицы работодателем не нарушены.
 
    Разрешая заявленные требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов по делу, суд исходит из того, что поскольку данные требования являются производными от требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, то удовлетворению не подлежат.
 
    Между тем иск о восстановлении на работе, взыскании больничного листа и декретного отпуска заявлен к ненадлежащему ответчику - Д.. Учитывая, что истец Н. отказалась от замены ненадлежащего ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ, требования истца о восстановлении на работе, взыскании больничного листа и декретного отпуска являются незаконным, не соответствующим нормам материального права.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Н. к Д. заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленушка» <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании больничного листа и декретного отпуска, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года <данные изъяты>
 
    Председательствующий подпись Биче-оол А.А.
 
    <данные изъяты>