Решение от 22 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
22 июля 2014 года                                село Чурапча
 
    Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Николаевой Т.М.,
 
    с участием представителя СКПК «Тойук» по доверенности Климовской И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» к Козловой С.Е. и Федоровой Л.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СКПК «Тойук» обратился в суд с исковым заявлением к Козловой С.Е. и Федоровой Л.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <ДАТА> между СКПК «Тойук» и Козловой С.Е. и Федоровой Л.Е. был заключен договор займа № от <ДАТА> согласно которому истец, являясь заимодавцем, передал в качестве займа ответчикам, являющемуся заемщиком (созаемщиком), денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец передал Ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер № от <ДАТА> г.), тем самым Истец полностью выполнил свои договорные обязательства.
 
    Ответчики не возвратили полученную сумму займа. Истец просит суд всего взыскать долг на общую сумму – <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку <данные изъяты> рублей, пени за просрочку займа – <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Климовская И.И. исковые требование поддержала полностью.
 
    Ответчики Козлова С.Е. и Федорова Л.Е. надлежаще извещенные в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что СКПК «Тойук» свои обязательства по договору займа № от <ДАТА> года, выполнил в полном объеме, т.е. передал ответчика (Заемщику и Созаемщику) Козловой С.Е. и Федоровой Л.Е. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от <ДАТА> года.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ - обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.п. 3.1,3.2, 51 договора займа ответчик обязалась ежемесячно из расчета 52% годовых оплатить проценты за пользование займом до окончательного возврата займа включительно.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.6.2 Договора займа, в случае несвоевременного возврата Займа Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 100 рублей за каждый день просрочки от суммы займа.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик не возвратил полученную сумму займа в полном объеме.
 
    Согласно представленному расчету общая сумма долга составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку <данные изъяты> рублей, пени за просрочку займа – <данные изъяты> рублей, а также уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, требование СКПК «Тойук» о взыскании с ответчиков суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку <данные изъяты> рублей, законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.6.2 Договора займа, в случае несвоевременного возврата Займа Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки от суммы займа. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, исходя из имущественного положения ответчика, неустойка - в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере частично подлежит взысканию с ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» к Козловой С.Е. и Федоровой Л.Е. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Козловой С.Е. и Федоровой Л.Е. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук»:
 
    - сумму основного долга <данные изъяты> рублей;
 
    - проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей;
 
    - проценты за просрочку <данные изъяты> рублей;
 
    - пени за просрочку займа – <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Всего: <данные изъяты> рубля, 42 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                
 
                                Н.Н. Дмитриев