Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело №2-215/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Занькина Д.В.,
с участием истицы Бычковой В.П.,
при секретаре Барановой М.И.,
22 июля 2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ромоданово гражданское дело по иску Бычковой Валентины Петровны к Файзулловой Сание Рифатовне о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных расходов,
установил:
Бычкова В.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Файзуллова С.Р. взяла у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., о чём был составлен соответствующий договор, который был удостоверен нотариально. После этого ответчица ДД.ММ.ГГГГ вновь взяла у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, также обязавшись возвратить их через один год, написав соответствующую расписку. До настоящего времени ответчица полученные денежные средства не возвратила, её предложение о добровольной уплате долга оставила без ответа. В связи с этим просит суд взыскать с Файзулловой С.Р. сумму долга по указанным договорам займа в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчицы в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчицы в её пользу понесенные ею судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истица Бычкова В.П. свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчица Файзуллова С.Р. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, была извещена о месте и времени его проведения. При этом ответчица не поставила суд в известность о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства, учитывая то, истица Бычкова В.П. выразила согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Бычковой В.П. подлежит удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
В соответствии с имеющимся в деле нотариально удостоверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) Файзуллова С.Р. взяла в долг у Бычковой В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В пункте 8 указанного договора займа стороны согласовали условие о выплате заёмщиком займодавцу процентов за просрочку возврата займа, определяемых учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Файзуллова С.Р. взяла в долг у Бычковой В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть их через один год.
Таким образом, по мнению суда, между вышеназванными лицами было заключено два договора займа, предусмотренных статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Форма договоров займа соответствуют требованиям статей 161 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учётом изложенного суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчицы задолженности по договорам займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчицы невозвращённую последней сумму долга, то есть 115 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, как на день предъявления истицей иска к ответчице, так и на день вынесения решения составляет <данные изъяты> %.
В связи с изложенным, учитывая, что уплата вышеназванных процентов прямо предусмотрена договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору займа в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истицей Бычковой В.П. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3603 руб. 13 коп., в связи с чем указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, истицей своему представителю за составление искового заявления заплачено <данные изъяты> рублей (л.д.8, 9).
В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объём предоставленных услуг, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Бычковой Валентины Петровны удовлетворить.
Взыскать с Файзулловой Сании Рифатовны в пользу Бычковой Валентины Петровны сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве возврата государственной пошлины <данные изъяты>
Ответчица Файзуллова С.Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В. Занькин
