Решение от 22 июля 2014 года

    Дело № 2-2380 22 июля 2014 года г. Котлас
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Котласский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
 
    при секретаре Пахомовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ибрагимова Н.О. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ибрагимов И.Н. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области по исполнительному производству незаконным и удовлетворить отвод судебному приставу. В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Котласского отдела службы судебных приставов Лапиной Т.О. находится дело о взыскании задолженности с предпринимателя Веселковой Г.Г. Исполнительный лист находится в производстве службы судебных приставов, но по существу не исполняется, до настоящего времени заявитель не может получить свои деньги. Два года назад очередь по взысканию была 1-я, сейчас очередь стала уже 4-я. Исполнительное производство, возбужденное в отношении Веселковой Г.Г. объединено в сводное исполнительное производство №. С __.__.__ пристав бездействовала.
 
    Заявитель Ибрагимов Н.О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.
 
    Представитель заявителя Тюкин О.Б. в судебном заседании на требованиях о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району незаконным и обязании устранить допущенные нарушения настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Шехирева М.В. с доводами, изложенными в заявлении не согласилась при этом пояснила, что в Отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное __.__.__ о взыскании с Веселковой Г.Г. в пользу Ибрагимов Н.О. денежных средств на сумму .... рублей .... копеек. На момент обращения Ибрагимов Н.О. к судебному приставу-исполнителю в отношении должника Веселковой Г.Г. уже имелось сводное исполнительное производство, поэтому исполнительное производство № было включено в состав сводного исполнительного производства №, количество исполнительных производств по которому составляет 51. Из них 6 исполнительных производства в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются задолженностью третей очереди (требования по обязательным платежам в бюджет). Остаток задолженности по обязательным платежам в бюджет по состоянию на __.__.__ составляет .... рубля .... копейки. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на __.__.__ составляет 347471 рубль 34 копейки. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного комплекса должника. Согласно полученным ответам на территории Архангельской области за должником Веселковой Г.Г. не зарегистрированы самоходная техника, маломерные суда, объекты недвижимости. Судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По указанным постановлениям денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Котласу и Котласскому району не поступали. Также установлено, что должник является получателем пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области и руководителем ООО «Лига». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доход должника и направлены для удержания по месту получения дохода. По сведениям ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства FREIGHТLINER CL 120 и CНEVROLET LANOS. Указанные транспортные средства являются предметом залога в АКБ «Росбанк», в ОАО «Сбербанк России». По состоянию на __.__.__ транспортное средство FREIGHТLINER CL 120 находится в розыске по постановлению от __.__.__. В адрес ОГИБДД ОМВД России «Котласский» направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. В ходе совершения исполнительных действий на имущество должника Веселковой Г.Г. наложен арест, а именно на торговое оборудование. Арестованное имущество частично реализовано. По нереализованному имуществу сделано предложение взыскателям третьей очереди. По состоянию на __.__.__ ответа из МИФНС № 1 по АО и НАО и Пенсионного Фонда не поступало. Денежные средства, поступающие на депозитный счет отдела судебных приставов, перечисляются на счета взыскателей согласно очередности удовлетворения требований. Таким образом, считает, что судебным приставом - исполнителем предприняты все возможные меры принудительного исполнения.
 
    Заинтересованное лицо Веселкова Г.Г., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Каких-либо ходатайств, заявлений и объяснений суду не предоставила. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии заинтересованного лица Веселковой Г.Г.
 
    Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Вместе с тем, двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закона, не является пресекательным.
 
    Примерный перечень тех действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель содержится в ст. 64 Закона.
 
    В соответствии с ч. 1 указанной нормы исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ с ИП Веселковой Г.Г. в пользу ИП Ибрагимов Н.О. взыскан долг и расходы в размере .... рублей .... копеек.
 
    __.__.__ на основании выданного арбитражным судом Архангельской области исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по городу Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области было возбуждено исполнительные производства №, которое __.__.__ объединено в сводное исполнительное производство №, а __.__.__ объединено в сводное исполнительное производство №.
 
    Из материалов дела следует, что в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы (ГИБДД, ГосТехнадзор, Пенсионный фонд РФ по Архангельской области, Управление Росреестра по Архангельской области, в отделения Сбербанка РФ, ОАО «Банк СГБ» Котласский и Архангельские филиалы).
 
    По сведениям, предоставленными ОАО «Сбербанк России», у Веселковой Г.Г. открыты три банковских счета, остаток по которым не превышает 10 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__ на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО «Сбербанк России», обращено взыскание.
 
    Из Гостехнадзора по Архангельской области, Федеральной регистрационной службы получены ответы о том, что транспортные средства и имущество, права на которые подлежат государственной регистрации, у Веселковой Г.Г. отсутствуют.
 
    По данным предоставленным из УГИБДД ОМВД России следует, что за Веселковой Г.Г. зарегистрированы автомобиль FREIGHТLINER CL 120, а также CНEVROLET LANOS. Автомобиль FREIGHТLINER CL 120 является залоговым имуществом банка АКБ «Росбанк» Северо-Западный филиал до полного погашения кредита по договору № от __.__.__. CНEVROLET LANOS находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» по договору залога № от __.__.__.
 
    __.__.__ на основании постановления судебного пристава-исполнителя объявлен розыск транспортного средства FREIGHТLINER CL 120 №.
 
    По результатам запроса в Пенсионный фонд установлено, что должник является получателем пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области. __.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, указанное постановление отправлено для удержания по месту получения дохода в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области.
 
    Кроме этого, установлено, что должник является руководителем ООО «Лига». В связи с чем, __.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника.
 
    В ходе исполнения на имущество, принадлежащее Веселковой Г.Г., наложен арест. __.__.__ арестованное имущество: витрина холодильная «Премьер классика»; витрина холодильная «Премьер»; ларь морозильный белого цвета, прозрачная крышка; ларь морозильный с красной окантовкой; ларь морозильный белого цвета с синими вставками; передано на реализацию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию.
 
    Арестованное имущество частично реализовано. По нереализованному имуществу; витрина холодильная «Премьер классика»; витрина холодильная «Премьер»; сделано предложение взыскателям третьей очереди. Ответа от взыскателей третьей очереди на момент рассмотрения гражданского дела не поступало.
 
    Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству в отношении Веселковой Г.Г. по состоянию на __.__.__ составляет .... рублей .... копейки. Задолженность в пользу Ибрагимов Н.О. в силу ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится к четвертой очереди. В то же время остаток задолженности по обязательным платежам в бюджеты по состоянию на __.__.__ составляет .... рублей .... копейки. Указанный вид взыскании относится к третей очереди.
 
    __.__.__ в связи с неисполнением исполнительных документов и нарушением сроков их исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд установил, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры принудительного исполнения решения суда.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику Веселковой Г.Г. Причины неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» носят объективный характер, не связанные с незаконным бездействием со стороны должностного лица. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
 
    Требование заявителя об отводе судебному приставу – исполнителю не требует судебного вмешательства, так как решается в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке старшим судебным приставом или его заместителем.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 258, 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении заявления Ибрагимов Н.О. Надир оглы об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
 
    Председательствующий Ю.В. Балакшина