Дата принятия: 22 июля 2014г.
Мотивированное решение
составлено 22.07.2014 г.
Дело №2-192/2014
РЕШЕНИЕ-заочное
Именем Российской Федерации
«22» июля 2014 г. с. Большое село Ярославской области
Большесельский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
с участием представителя истцов Галкиной Н.Л.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тевс А.М., Тевса Л.Р. к Хишко А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Тевс А.М. и Тевс Л.Р. заявлены исковые требования к Хишко А.Г. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истцы указывали, что им на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирован ответчик. Фактически ответчик в жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, его личных вещей в жилом помещении не имеется. Регистрация ответчика по месту жительства препятствует продаже дома.
В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности Галкина Н.Л. исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, также пояснила, что истцы являются ее родителями. Ответчик - ее племянник, сын ее сестры, истцам он приходится внуком. Более 10 лет назад ее сестра и Хишко А.Г. приехали в Россию из Молдавии на постоянное проживание. Проживали они с момента приезда в г.Ярославле. Т.к. Хишко А.Г. учился в с.Большое Село в вечерней школе, ему требовалась прописка в Большесельском районе. Истцы зарегистрировали внука в своем доме в <адрес>. Фактически ответчик никогда в этом доме не проживал, его вещей в доме нет, в содержании дома он не участвовал. В школу он ездил из г.Ярославля. Около 4 лет назад сестра отказалась ухаживать за родителями и Галкина Н.Л. с ней и Хишко А.Г. не общается. Знает, что сестра переехала в новую квартиру, где проживает Хишко А.Г. с матерью или нет, ей не известно.
Истцы Тевс А.М. и Тевс Л.Р., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик Хишко А.Г. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежаще. Возражений по существу иска не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом, с согласия представителя истцов, вынесено определение о проведении заочного производства по делу.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области, привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещён судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В отзыве на исковое заявление Управление указало, что в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, одними из оснований снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства органами регистрационного учёта являются вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением; а также, изменение места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учёта по месту жительства. Ответчик с заявлением о снятии его с регистрационного учёта по месту жительства в УФМС России по Ярославской области не обращался, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением также отсутствует, в связи с чем, в настоящее время законных оснований для снятия Хишко А.Г. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, не имеется.
Заслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что проживает в соседнем доме с домом Тевс в <адрес>, хорошо знает соседей. Хишко А.Г. ей не знаком, в доме Тевс такой человек никогда не проживал. Тевс никогда не говорили, что у них живет внук, вещей посторонних людей в их доме не было.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что истцы являются ее бабушкой и дедушкой. Показания данного свидетеля аналогичны по своему содержанию пояснениям представителя истцов Галкиной Н.Л.
По делу исследованы письменные доказательства:
Согласно сведениям, предоставленным администрацией Большесельского сельского поселения Большесельского района, а также УФМС России по Ярославской области, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован Хишко А.Г.
Согласно рапорту УУП Хишко А.Г. по данному адресу не проживает, его место нахождения не известно.
Свидетельствами о государственной регистрации права собственности подтверждено право долевой собственности истцов на <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ гражданин, зарегистрированный в жилом помещении, обязан использовать данное жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность, нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ЖК РФ.
На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что с согласия собственников в спорном жилом помещении была произведена регистрация по месту жительства ответчика, однако, в дом он не вселялся, на постоянной основе в нем не проживал, его вещи там отсутствуют, платежей за пользование жильем он не осуществлял, участия в его содержании не принимал. При указанных обстоятельствах факт регистрации не может сам по себе служить основанием для приобретения права пользования жилым помещением.
Регистрация ответчика повлекла для истцов неблагоприятные последствия в виде ограничения его прав на распоряжение жилым домом, что нарушает их права.
С учетом изложенного, Хишко А.Г. не приобрел право проживания и пользования домом, должен быть снят с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать Хишко А.Г., <данные изъяты> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.
Разъяснить ответчику возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре указанного решения в течение 7 суток со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме.
Судья
