Решение от 22 июля 2014 года

    Дело № 2-3507/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года г. Гатчина
 
    Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
 
    при секретаре Сидоренко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Голубеву Валентину Абдулаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** между банком и Голубевым В.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме *** руб. под 22,5% годовых на срок 27 месяцев, с обязательством ежемесячного погашения кредита равными долями. В течение действия кредита платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на *** составляет *** руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму пени.
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Голубевым В.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме *** руб. под 22,5% годовых на срок 27 месяцев, с обязательством ежемесячного погашения кредита равными долями в сумме *** руб., дата уплаты – не позднее 04(06) числа месяца, следующего за платежным.
 
    Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за наступлением исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности.
 
    В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на *** составляет *** руб., из которых: просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., неустойка на просроченный основной долг – *** руб., неустойка на просроченные проценты – *** руб. Таким образом, обязательства по погашению кредита нарушены, что не оспаривалось ответчиком.
 
    Суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик не оспорил факт нарушения им обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и процентов.
 
    Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда на уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, принимая во внимание заявление ответчика, приходит к выводу о необходимости применения указанной нормы закона как одного из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и полагает, что несвоевременное исполнение ответчицей своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой. С учетом того, что истцом не представлены доказательства соразмерности последствий несоблюдения обязательства о возврате кредитных средств размеру неустойки, сумма неустойки по основному долгу подлежит снижению до *** руб., по процентам - до *** руб.
 
    Таким образом, общая сумма взыскания составит: *** руб.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (***%), в сумме *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
    решил:
 
    взыскать с Голубева Валентина Абдулаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в сумме *** руб., государственную пошлину в сумме *** руб., а всего *** руб., в остальной части иска – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме
 
    принято 25.07.2014