Дата принятия: 22 июля 2014г.
Гражд. дело № 2-582/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Артинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Л. Н. к Головкиной М. В., Дмитриевой Р. В., Дмитриевой А. В. об определении долей в совместно нажитом имуществе и включении доли жилого дома с постройками в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Головкиной М.В., Дмитриевой Р.В., Дмитриевой А.В. об определении долей в совместно нажитом имуществе и включении доли жилого дома с постройками в состав наследства.
Свои требования Дмитриева Л.Н. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО1. Во время брака в ДД.ММ.ГГГГ ими был построен жилой дом с постройками, сооружениями по адресу д. <адрес>. Правоустанавливающие документы на дом оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом с постройками, сооружениями, находящийся по адресу д. <адрес>. Помимо неё наследниками на указанное имущество являются дети наследодателя – ответчики по настоящему делу Головкина М.В., Дмитриева Р.В., Дмитриева А.В. В связи с чем, она просит определить ее долю и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома с постройками, сооружениями, находящегося по адресу д. <адрес> ? доле за каждым, а также включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? долю в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, находящийся по адресу д. <адрес>.
В судебном заседании истец Дмитриева Л.Н. на заявленных исковых требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Головкина М.В., Дмитриева Р.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.
Ответчик Дмитриева А.В. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований о включении имущества в состав наследства она не возражает.
Суд, выслушав истца и явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.
В соответствие с ч.2 ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Как видно из материалов гражданского дела истец по настоящему делу Дмитриева Л. Н. (добрачная фамилия Сербаева) и ФИО1 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Свердловским сельским советом Артинского района Свердловской области на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации брака супругам присвоена фамилия - ФИО1 и ФИО1.
Во время брака в ДД.ММ.ГГГГ супругами на общие денежные средства был построен жилой дом с постройками и сооружениями по адресу д. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области РФ ДД.ММ.ГГГГ г.
При жизни ФИО1 завещание не оформлялось.
После смерти ФИО1 осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, сооружениями, расположенный по адресу д. <адрес>.
Наследником на имущество является супруга умершего – истец по настоящему делу – Дмитриева Л.Н., которая приняла данное наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
Другими наследниками являются дочери умершего – ответчики по настоящему делу Головкина М.В., Дмитриева Р.В., Дмитриева А.В.
Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя ФИО1 не менее одного года до его смерти, судом не установлено.
На основании исследованных в судебном заседании документов, судом установлено, что недвижимое имущество в виде жилого дома, с хозяйственными постройками, сооружениями, расположенного по адресу д. <адрес>, было построено супругами ФИО1 во время брака в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего данное недвижимое имущество следует считать совместной собственностью супругов с определением за ними равных долей в указанном недвижимом имуществе.
Включение недвижимого имущества в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, сооружениями, расположенный по адресу <адрес>, в состав наследства умершего ФИО1 обусловлено тем, что по окончанию строительства документы по принятию нового жилого дома в эксплуатацию не оформлялись, на учет в БТИ жилой дом поставлен не был, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано.
Вместе с тем, право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество подтверждается исследованными в судебном заседании документами: свидетельством о праве собственности на землю, выданным на основании решения Главы администрации Свердловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, справками, выданными Главой Свердловской сельской администрации на основании записей в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ г. (лицевой счет №), письменными объяснениями Николаева А.Я. и Луканиной Е.Я.
Учитывая тот факт, что в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а право собственности наследодателя на недвижимое имущество подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Иных требований истцом не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Дмитриевой Л. Н. к Головкиной М. В., Дмитриевой Р. В., Дмитриевой А. В. об определении долей в совместно нажитом имуществе и включении доли жилого дома с постройками в состав наследства удовлетворить.
Определить долю Дмитриевой Л. Н. и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома с постройками, сооружениями, находящегося по адресу д. <адрес> по ? (одной второй) доле за каждым.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? долю в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, находящийся по адресу д. <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
Копия верна Волкова Е.В.
