Решение от 22 июля 2014 года

ДЕЛО №2-1317(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года                                                               г.Вольск
 
    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Карпинской А.В.,
 
    при секретаре Головой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Лямкиной Т. Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» о предоставлении расчета и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Лямкина Т.Я. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (далее по тексту - ООО «Нано- Финанс» или организация, предоставившая заем) о предоставлении расчета и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между нею и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе погашения кредитных обязательств, в связи с тяжелым материальным положением образовалась задолженность. Она имеет намерение урегулировать с кредитором вопрос по образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени не располагает информацией о размере долга. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кредитору с заявлением о предоставлении информации о задолженности по договору займа. Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако запрашиваемые сведения до сих пор не предоставлены. Заключённый между нею и ответчиком кредитный договор, представляет собой разновидность договора на оказание финансовых услуг, направленный на удовлетворение личных нужд потребителя. Следовательно, отношения, вытекающие из данного договора, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    Из смысла части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Своим бездействиями кредитор причинил ей нравственными страдания. А потому в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный ей вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит денежной компенсации, которую она оценила в 5000 рублей.
 
    В связи с этим истица просит обязать ответчика предоставить ей расчет имеющейся задолженности на дату получения заявления по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Заочным решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы были удовлетворены.
 
    На основании определения Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.
 
    В судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что до настоящего времени ответа на ее письмо ответчик не дал.
 
    Истица, ее представитель - Чеботарев А.А., действующий на основании доверенности, представитель ответчика в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представитель истицы просит рассмотреть дело в отсутствие его и его доверительницы.
 
    Представитель ответчика - Чернухина Е.А., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, чтоответчик с заявленными требованиями не согласен; считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    1. ООО «Нано-Финанс» не является кредитной организацией, в связи с чем обязанность о предоставлении информации о состоянии задолженности отсутствует.
 
    ООО «Нано-Финанс» является микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что подтверждается свидетельством о внесении в реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    ООО «Нано-Финанс» является юридическим лицом, зарегистрированным в форме хозяйственного общества, осуществляющим микрофинансовую деятельность и внесенным в государственный реестр микрофинансовых организаций.
 
    Таким образом, ООО «Нано-Финанс» не является банком или иной кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    Положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность кредитных организаций, на ООО «Нано-Финанс» не распространяются.
 
    Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрена обязанность микрофинансовой организации предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозаймаоб условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.
 
    Обязанность предоставлять какую-либо информацию после получения микрозайма отсутствует.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В пункте 2 статьи 10 названного Закона указаны обязательные требования к содержанию информации, предоставляемой в силу пункта 1 статьи 10 Закона.
 
    В целях предоставления истице правильного выбора услуг ответчиком была в полном объеме предоставлена информация о сумме займа, размере процентов, полной сумме, подлежащей выплате истцом, графике погашения задолженности и прочее. Информация, обеспечивающая возможность правильного выбора,предоставляется до заключения договора займа или в момент его заключения. Требование о предоставлении информации об образовавшейся просроченной задолженности после заключения договора займа, не может относиться к информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги по предоставлению займов, так как к тому моменту выбор уже был сделан. Соответственно, из содержания и смысла Закона «О защите прав потребителей» не вытекает обязанности потребителя предоставлять информацию об исполнении заемщиком обязательств по договору займа, включая предоставление расчета о наличии просроченной задолженности.
 
    Таким образом, требование о предоставлении расчета задолженности не основано на положениях действующего законодательства, и соответственно, подлежит удовлетворению.
 
    2. Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО«Нано-Финанс», который был собственноручно подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает обязанности предоставлять заемщику информацию о текущей задолженности. Кроме того, истец обязан был хранить документы об оплате, из которых он мог бы получить информацию о состоянии задолженности.
 
    Согласно пункту 4.7.2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», заемщик обязан хранить документы об оплате еженедельных и других платежей по займу в безопасном месте на протяжении всего срока действия договора займа, а также в течение двух лет со дня внесения последнего платежа. Также ответчик вправе, но не обязан предоставлять заемщику в письменном виде информацию о текущей задолженности заемщика перед компанией либо об ее отсутствии.
 
    Таким образом, предоставление информации о текущей задолженности является только правом ответчика.
 
    Предполагает, что истец, не выполняя требования о бережном хранении документов по задолженности, сам способствовал утере информации о состоянии долга.
 
    3. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так какявляется производным от требования о предоставлении расчета имеющейся задолженности. ООО «Нано-Финанс» не нарушало права потребителя, его требование не основано на положениях действующего законодательства, вина ответчика в непредоставлении сведений отсутствует, следовательно, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Лямкиной Т.Я. заключен договор о предоставлении нецелевого потребительского займа на сумму 20000 рублей сроком на 52 недели. До настоящего времени договор является действующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей расчета имеющейся задолженности (с разбивкой по основному долгу и процентам) на дату получения заявления.
 
    Данное заявление было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении.
 
    Как видно из распечатки поиска по внутрироссийскому почтовому идентификатору письмо с заявлением было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сторона истца утверждает, что ответа на заявление Лямкина Т.Я. до настоящего времени не получила. Ответчик указанных обстоятельств не опроверг, но считает, что не должен предоставлять истице каких - либо сведений и расчет задолженности.
 
    В соответствии с подпунктом «6» пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в действующей редакции) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация несет иные обязанности в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России, учредительными документами и условиями заключенных договоров микрозайма.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    На основании пункта 1 и абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
 
    По смыслу указанных норм, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед организацией, предоставившей заемные средства, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы займа. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена наличием в договоре или Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (на пункт 4.7 которого ссылается ответчик) каких - либо условий о предоставлении информации и не должна зависеть от желания ответчика предоставить указанную информацию. Независимо от того, что организация, предоставившая заем, считает, что предоставление таких сведений является ее правом, а не обязанностью, заемщик (потребитель) имеет право знать о размере своих имущественных обязательств, даже если он ненадлежащим образом их исполняет. Потребитель, не обладая специальными познаниями, даже имея на руках платежные документы (о чем также указывает представитель ответчика), не может сам произвести расчет своих долгов с учетом всех правил, а получить сведения о задолженности может только в организации, выдавшей заем.
 
    Кроме того, суд обращает внимание, что с истицей был заключен договор о предоставлении нецелевого потребительского займа.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
 
    Статьей 10Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:
 
    1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
 
    2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);
 
    3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
 
    Таким образом, поскольку информация о размере задолженности касается исполнения истицей своих обязательствах по договору займа, то она вправе обратиться в организацию, выдавшую заем, за получением такой информации, а эта организация обязана (а не вправе) такую информацию ей предоставить.
 
    Так как сведения о задолженности истицы перед ответчиком ей до настоящего времени не представлены, то суд считает необходимым обязать ответчика предоставить Лямкиной Т.Я. такой расчет задолженности.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Не предоставлением истице расчета задолженности по кредитному договору ответчик нарушил права истицы на получение информации о ее собственных обязательствах перед ответчиком и невозможность истице определить объем этих обязательств для погашения долга, вследствие чего ответчик причинил Лямкиной Т.Я. моральный вред.
 
    В связи с этим суд оценивает причиненный истице моральный вред в 1000 рублей.
 
    В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу пункта 6 статьи 13 вышеназванного Закона одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.
 
    Из материалов дела видно, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить сведения о наличии задолженности.
 
    Установлено, что заявление истицы на момент рассмотрения дела оставлено ООО «Нано-Финанс» без ответа.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 500 рублей (1000:2).
 
    Кроме того, истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя.
 
    В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно приложенной к делу копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила своему представителю Чеботареву А.А. 5000 рублей. Учитывая несложность дела и категорию спора, отсутствие сложностей при составлении искового заявления и сбора доказательств, удовлетворение требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
 
    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (200 рублей - по требованиям о предоставлении расчета плюс 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Лямкиной Т. Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» о предоставлении расчета и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» предоставить Лямкиной Т. Я. расчет имеющейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» в пользу Лямкиной Т. Я. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф в сумме 500 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 1000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
 
    Судья         Карпинская А.В.