Решение от 22 июля 2014 года

...
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года город Ноябрьск, ЯНАО
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
 
    при секретаре Тихоновой Е.Ю.,
 
    с участием: истца Бараненко Н.И. и его представителя Гончар И.Н., ответчика Забанова А.М. и его представителя Васильева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бараненко Н.И. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» и Забанову А.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Забанова А.М., и автомобиля TOYOTA ..., государственный регистрационный знак №, под управлением истца.
 
    Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного по вине Забанова А.М. результате данного ДТП. Указал, что СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей, однако стоимость восстановительного ремонта превышает страховую выплату, и согласно отчету эксперта составляет ... рублей. Истец просит взыскать со страховой компании разницу в пределах лимита ответственности в сумме ... в остальной части причиненный ущерб в сумме ... рублей взыскать с причинителя вреда Забанова А.М. Также просит взыскать с Забанова А.М. ... рублей за причиненный ему в результате ДТП моральный вред и судебные расходы в сумме ... рублей. Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей со страховой компании также просит взыскать ... рублей в качестве морального вреда, штраф в размере ... % от присужденной суммы, судебные расходы в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей.
 
    Истец и его представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, приведя доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» и ответчик Забанов А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Представитель ответчика Забанова А.М. – адвокат Васильев А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил об отсутствии спора, так как его доверитель изначально не отрицал своей вины в произошедшем ДТП и не отказывался выплатить причиненный ущерб. Считает, что сумма ущерба должна быть определена из отчета судебного эксперта, моральный вред заявлен необоснованно.
 
    Выслушав истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, водитель Забанов А.М., управляя принадлежащим ему автомобилем TOYOTA ..., государственный регистрационный знак №, не учел метеорологических условий (ослепило яркое солнце) и при возникновении опасности для движения, не принял мер вплоть до полной остановки своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу и под его управлением.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Забановым А.М. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство не отрицается ответчиком и установлено судом из материалов административного дела, в т.ч. из Постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 138-140).
 
    Определение вынесено должностным лицом на основании исследования всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в том числе, схемы объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, и никем не обжаловано.
 
    Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Закона об ОСАГО).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля TOYOTA ..., гос. регистрационный знак №, Бараненко Н.И. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
 
    В силу статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность Забанова А.М. (собственника а/м TOYOTA ...) на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК», при этом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение.
 
    Воспользовавшись предоставленным ему правом, истец обратился в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).
 
    Истец, не согласившись с оценкой ущерба, определённой страховщиком, обратился в ООО «Экспертно-Оценочная компания», где оценщиками был произведён осмотр повреждённого транспортного средства TOYOTA ..., о чём составлен акт и подготовлен отчёт №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет ... рублей.
 
    В связи с возражениями ответчика СОАО «ВСК» и по его ходатайству, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство оценки и экспертизы» (л.д. 160-161). Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет ... рублей (л.д. 175).
 
    Экспертиза назначена судом, проведена с соблюдением процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Это заключение не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд находит это заключение объективным и достоверным доказательством по делу.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет ... рублей (статья 7 Федерального закона).
 
    Поскольку страховщиком выплачено истцу ... рублей страхового возмещения, то разница между лимитом ответственности страховщика и фактически выплаченным, но недостаточным размером страхового возмещения составит ... рубля: (...).
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, частичного возмещения ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать моральный вред в пользу Бараненко Н.И. в размере ... рублей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бараненко Н.И. в досудебном порядке обращался в ОСАО «ВСК» с соответствующим требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 108). Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, то у суда имеются все правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... рублей: ((...).
 
    Стоимость судебной экспертизы в размере ... рублей (л.д. 163), проведенной по ходатайству страховой компании, и оплата которой до настоящего времени не произведена, подлежит взысканию ОСАО «ВСК» в пользу экспертного учреждения ООО «Агентство оценки и экспертизы».
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Стоимость экспертизы, проведенной истцом в ООО «Экспертно-Оценочная компания», в сумме ... рублей (л.д. 20-21), в силу п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", включается в состав убытков. Поскольку данный отчет явился для истца основанием для обращения в суд, указанные расходы следует признать необходимыми и подлежащими возмещению не смотря на то, что размер ущерба определен на основании судебной экспертизы. Указанные расходы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суд признает необходимыми и, в связи с превышением лимита ответственности, подлежащими возмещению за счет ответчика Забанова А.М.
 
    Соответственно, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Забанова А.М. составляет ... рублей: ((...).
 
    Учитывая, что требования о взыскании с Забанова А.М. компенсации морального вреда, основаны на нарушении материальных права истца (что было пояснено истцом в ходе судебного разбирательства), то в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку не основан на законе (ст. 151 ГК РФ).
 
    Расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, которые в силу ст.100 ГПК РФ суд признает обоснованными, и расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере ... рублей являются судебными расходами, и подлежат взысканию с ответчиков, независимо от превышения лимита ответственности, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет с ОСАО «ВСК» - ... рубля, с Забанова А.М. - ... рубля.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с Забанова А.М. в пользу Бараненко Н.И. подлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... рублей, а также почтовые расходы в сумме ... рублей.
 
    Таким образом, с Забанова А.М. в пользу Бараненко Н.И. подлежит взыскать всего - ... рублей (...), с ОСАО «ВСК» в пользу Бараненко Н.И. подлежит взыскать ... рублей (...).
 
    На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОСАО «ВСК» в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей,
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Бараненко Н.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Бараненко Н.И. ... (...) рублей ... копейки.
 
    Взыскать с Забанова А.М. в пользу Бараненко Н.И. ... (...) рубля ... копейки.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в доход бюджета города Ноябрьска государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу ООО «Агентство оценки и экспертизы» ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья подпись Русина Л.Г.
 
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.
 
    Копия верна:
 
    Судья Русина Л.Г.
 
    Секретарь суда