Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводский районный суд <адрес>
всоставе:председательствующего Матвеевой Л.Н.
при секретареФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКомитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
КУГИ <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 и просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за ФИО1, 1930 года рождения; признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1, 1930 года рождения, на земельный участок по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что за ФИО1 в Комитете по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, по данным Управления <адрес> не зарегистрировано. В настоящее время в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> поступило заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Исходя из анализа п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. На основании выданной ГП КО «ЦТИ КО» справки, жилой дом по адресу: <адрес>, снесен в 2005 году. Помимо этого, архив ГП КО «ЦТИ КО» содержит выписку из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 34а. Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ № 34а не содержит указания о выделении земельного участка по <адрес>, на каком-либо виде права. Однако, в соответствии с действовавшим на момент вынесения в 1965 году решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, законодательством, земля могла предоставляться только в бессрочное пользование. Таким образом, по мнению стороны истца, единственным возможным правом на спорный земельный участок по <адрес>, могло быть право бессрочного пользования. Руководствуясь нормами Земельного кодекса РФ, право бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 года), сохраняется. В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ к ответчику перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>. Учитывая изложенное, по мнению стороны истца, при разрушении объекта недвижимости права на земельный участок, перешедшие в силу закона к ответчику разрушенного дома, также прекращаются, поскольку отсутствует объект, для эксплуатации которого перешли права на земельный участок. В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками на территории <адрес> отнесены к компетенции КУГИ <адрес>. На основании выданной ГП КО «ЦТИ КО» справки, жилой дом по адресу: <адрес>, снесен в 2005 году. Поскольку ответчик на протяжении длительного времени не предпринял мер к восстановлению объекта недвижимости, то применительно к п. 1 ст. 39 ЗК РФ, у ответчика отсутствуют права на земельный участок. Ввиду того, что на указанном земельном участке, зарегистрировано указанное недвижимое имущество, которое перестало существовать в качестве объекта права, истец КУГИ <адрес> не может распорядиться землей и предоставить её на каком-нибудь виде права другому лицу. Таким образом, данный иск заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.
Представитель истца КУГИ <адрес>, ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской (л.д. 49), выпиской из почтового идентификатора, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания праваили истребование имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи дома (части дома), согласно п. 1 которого Продавец продал, а Покупатель купил жилой дом деревянный, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером 600 кв.м. На указанном земельном участке расположены жилой дом деревянный, полезной площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., баня, три сарая, надворные сооружения.
Из п. 2 Договора купли-продажи дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчуждаемый дом принадлежит Продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 4 Кемеровской госконторой ДД.ММ.ГГГГ № и справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., наследником имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., является ФИО1 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит: из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1-173, удостоверенного 4 ГНК <адрес>, зарегистрированного в отделе по учету и регистрации сделок с недвижимым имуществом комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом находится на земельном участке размером 600 кв.м. и состоит из основного бревенчатого строения общей полезнойплощадью 35,8 кв.м., жилойплощадью 19,6 кв.м. (л.д. 8).
За ответчиком ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в Комитете по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением ОАО «ГБН» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, по данным Управления <адрес>, не зарегистрировано.
Из сообщения ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ № относительно предоставления информации о наличии (отсутствии) объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что согласно данным архива ГП КР «ЦТИ КО» ДД.ММ.ГГГГ жилой дом снесен. На дату обследования ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>,, 9, выявлен объект недвижимости (л.д. 5).
Указанные обстоятельства также подтверждаются данными копии инвентарного дела № на домовладение по адресу: <адрес>, представленной по запросу суда (л.д. 19-46), в которых также содержится выписка из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 34а. Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ № 34а не содержит указания о выделении спорного земельного участка по <адрес> в <адрес>, на каком – либо виде права.
Согласно сообщению Комитета строительного контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 06-03-06/559, заявления на выдачу разрешений на строительство, реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в комитет строительного контроля не поступали. Разрешения на строительство, реконструкцию и на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, по указанному адресу, не выдавались (л.д. 6).
Согласно ст. <адрес> №108-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес> - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.
Согласно п. 1.1 Положения о комитете по управлению государственным имуществом <адрес>, утвержденного постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №92, Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес> отраслевой компетенции.
Согласно п. 1.2 Положения Комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом <адрес>.
Согласно п. 3.44 Положения Комитет принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, в собственность и аренду гражданам и юридическим лицам.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти <адрес> в сфере земельных отношений" и распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 506-р "О специальном органе исполнительной власти <адрес>, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" комитет является специальным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.
Таким образом, в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками на территории <адрес> отнесены к компетенции Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>.Однако, ввиду того, что на указанном земельном участке, зарегистрировано указанное недвижимое имущество, которое перестало существовать в качестве объекта права, КУГИ <адрес> не может распорядиться землей и предоставить её на каком-нибудь виде права другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт.
Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, в 2005 году снесен полностью и до настоящего времени на спорном земельном участке новых строений ответчиком не возводилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание неявился, не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования КУГИ <адрес> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика ФИО1, 1930 года рождения на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку спорный объект недвижимого имущества разрушен, в связи с чем прекратил свое существование как объект капитального строительства, действия по его восстановлению со стороны ответчика фактически не предпринимались. В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на указанный объект недвижимости прекратилось, таким образом, правовых оснований для сохранения государственной регистрации права собственности в отношении разрушенного объекта не имеется, следовательно, наличие в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика ФИО1 на несуществующий объект недвижимости лишает КУГИ <адрес> возможности реализовать, предусмотренное п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» правомочие по распоряжению данным земельным участком.
Требования истца о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, суд считает подлежащим удовлетворению. Так, согласно ст.39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
Учитывая, что ответчик в течение 3 лет со дня разрушения дома в течение трех лет не предпринял действий для его восстановления, то суд полагает требования истца о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.
Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> земельным участком в <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Матвеева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
