Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-823/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 22 июля2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
при секретаре Ветровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа МСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Карпов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от взысканной суммы; судебные расходы: по составлению нотариальной доверенности, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за составление искового заявление
и <данные изъяты> за представительство в суде); расходы за подготовку претензии <данные изъяты>, расходы за направление телеграммы <данные изъяты>., расходы на осмотр ТС с целью выявления скрытых повреждений в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ним и ОАО СГ «МСК» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств серии <данные изъяты>
По настоящему договору подлежало страхованию транспортное средство <данные изъяты>, --.--.----. года выпуска VIN <данные изъяты>. Согласно договору предусмотрено возмещение по рискам ущерб и хищение. Поскольку в договоре страхования не указана информация относительно применения условия при замене и ремонте поврежденных деталей «с учетом износа», согласно Правил страхования п. 13.2.2. договор считается заключенным на условиях «без учета износа» заменяемыхдеталей.
--.--.----. произошло ДТП с участием застрахованного транспортного <данные изъяты>, --.--.----. года выпуска VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
--.--.----. он обратился в страховую компанию ОАО СГ «МСК» филиала в <****> за выплатой страхового возмещения, по договору КАСКО от --.--.----..
--.--.----. его автомобиль был осмотрен представителями страховой компании. Данное обращение признано страховым случаем. Ему было выдано направление на ремонт СТОА официального дилера ООО «Авто Стандарт».
Застрахованное транспортное средство находилось на гарантийном обслуживании, следовательно ремонт мог производиться только у официального дилера в сервисном центре, для сохранения в дальнейшем гарантии на автомобиль.
В процессе ремонтных работ на автомобиле были заменены и отремонтированы следующие запасные части: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, зеркало левое, диск переднего левого колеса, дверь задняя правая, бампер задний ремонт.
Затем представитель СТОА сообщил ему, что для продолжения ремонтных работ необходимо заказать запасные части, а так же необходимо техническое оборудование, которое в то время отсутствовало на СТОА. Ему отдали автомобиль, частично отремонтированный. Уверив его, что он может использовать его по назначению. И как только запасные части будут поставлены, его вновь пригласят па ремонт.
--.--.----. его вновь пригласили на ремонт на СТОА «Авто Стандарт». Произвели ремонтные работы по замене защиты картера, замене подрамника, рычага подвески. Остальные ремонтные работы, которые необходимо было произвести для приведения автомобиля в состояние предшествующее ДТП, вновь не произвели, в связи с отсутствием необходимого технического оборудования. Ему отдали автомобиль, и сообщили, что о проведении ремонтных работ уведомят дополнительно.
После --.--.----. он неоднократно обращался на СТОА и к Страховщику по вопросу завершения ремонтных работ, поскольку неоконченный ремонт угрожал безопасности при использовании автомобиля, но ему отвечали только обещаниями.
В --.--.----. ему по телефону позвонил представитель страховой компании и предложил повторно предоставить автомобиль на осмотр после ДТП от --.--.----., для решения вопроса о проведении страховой выплаты. Так же ему сообщили, что ремонт автомобиля не может быть произведен поскольку ООО «АвтоСтандарт» ликвидировано, а иного официального дилера с которым у ОАО СГ «МСК» был бы заключен договор нет.
Он вновь подал заявление на страховую выплату. Его автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. Составлен акт осмотра, согласно которого, выявлены запасные части подлежащие ремонту, для приведения транспортного средства в состояние предшествовавшее ДТП от --.--.----..
--.--.----. на указанный им расчетный счет произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>.
Поскольку данной суммы было не достаточно для приведения автомобиля в состояние до ДТП, он был вынужден обратиться в ООО «Паритет» за составлением отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> --.--.----. выпуска VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Страховая компания была приглашена на осмотр направлением телеграммы, но на осмотр представитель страховой компаниине явился.
Согласно заключения № от --.--.----., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> --.--.----. выпуска VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа подлежащих замене запасных частей и агрегатов составила <данные изъяты>.
Выплаченная сумма не покрывает реальный размер убытков причиненных ТС <данные изъяты> --.--.----. пуска VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДТП от --.--.----..
Согласно условий договора добровольного страхования от --.--.----.:
12.2.2. Страховщик обязан при страховом случае произвести страховую выплату в установленный настоящими правилами срок.
13.4. В случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб» размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией ТС.
13.4.2.или на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности.
13.5. Возмещению подлежат:
Стоимость агрегатов, деталей, узлов, требующих замены.
Стоимость работ по замене. Ремонту поврежденных агрегатов, узлов и деталей.
Стоимость расходных материалов.
Стоимость услуг независимой автотехнической экспертизы
Расходы связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов вызванных страховым случаем.
Расходы за направление телеграммы для вызова на осмотр поврежденного ТС.
Учитывая изложенное, страховое возмещение должно быть выплачено ему страховой компанией в размере необходимом для приведения автомобиля в состояние предшествовавшее ДТП от --.--.----.. Учитывая произведенную выплату в сумме <данные изъяты>., страховая компания обязана выплатить ему сумму в размере <данные изъяты>., а гак же компенсировать затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.
В связи с тем, что страховая компания необоснованно не производит выплату страхового возмещения в необходимой сумме, онв праве рассчитывать на взыскание со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
На дату подачи искового заявления --.--.----. сумма процентов составляет <данные изъяты>.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
<данные изъяты>. - сумма долга
8,25 % - ставка рефинансирования на --.--.----.
Период просрочки с --.--.----. по --.--.----. = <данные изъяты> дней
<данные изъяты> х 8.25 %/360 х <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Действие договоров страхования владельцев транспортных средств, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 п.2. неурегулированных в части специальными законами, регулируются ФЗ «О защите нрав потребителей». Следовательно, к правоотношениям между ним и ответчиком, возможно применить ФЗ «О защите прав потребителей».
Считает, что ответчик намеренно снизил страховую выплату, тем самым лишая его возможности получить сумму ущерба, причиненного его автомобилю, поврежденному при ДТП --.--.----., и восстановить положение, существовавшее до ДТП. Тем самым нарушает его права потребителя.
Причиненный ему моральный вред выразился в том, что им было затрачено большое количество времени, которое он вынужден был отвлечь от семьи и от своей работы, на урегулирование возникших между ним и ответчиком разногласий. В связи с тем, что автомобиль был поврежден он, и члены его семьи не имеют возможности пользоваться им. По причине того, что ответчик не произвел выплату в размере, покрывающем расходы на восстановительный ремонт автомобиля, он не имеет возможности устранить вышеуказанные проблемы в кратчайшие сроки. Изложенные выше обстоятельства причиняют ему моральные страдания.
Считает, что за нарушение его прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Карпов А.А.. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доверил представление своих интересов М.И.
В судебном заседании представитель истца Карпова А.А. – М.И., действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком на три года, обратилась к суду с ходатайством об уточнении заявленных исковых требований, просила суд взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от взысканной суммы; судебные расходы: по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты> за представительство в суде); расходы за подготовку претензии в размере <данные изъяты>, расходы за направление телеграммы в размере <данные изъяты>., как убытки; расходы на осмотр ТС с целью выявления скрытых повреждений в сумме <данные изъяты>.
ОтветчикОАО «Страховая группа МСК» своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Направил в суд ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, в связи с завышенной стоимостью материалов для окраски, запасных частей.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Карпова А.А. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, па которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом установлено, что истицу принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, --.--.----. выпуска VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 6).
--.--.----. между Карпова А.А. и ОАО СГ «МСК» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств серии <данные изъяты> № (л.д. 11).
По настоящему договору подлежало страхованию транспортное средство <данные изъяты>, --.--.----. выпуска VIN <данные изъяты>. Согласно договору предусмотрено возмещение по рискам ущерб и хищение. Поскольку в договоре страхования не указана информация относительно применения условия при замене и ремонте поврежденных деталей «с учетом износа», согласно Правил страхования п. 13.2.2. договор считается заключенным на условиях «без учета износа» заменяемых деталей (л.д. 7-10).
--.--.----. произошло ДТП с участием застрахованного транспортного <данные изъяты>, --.--.----. выпуска VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12, 12 оборот).
--.--.----. истец обратился в страховую компанию ОАО СГ «МСК» филиала в г. Кемерово за выплатой страхового возмещения, по договору КАСКО от --.--.----..
--.--.----. автомобиль истца был осмотрен представителями страховой компании. Данное обращение признано страховым случаем. Истцу было выдано направление на ремонт СТОА официального дилера ООО «Авто Стандарт», поскольку застрахованное транспортное средство находилось на гарантийном обслуживании, следовательно ремонт мог производиться только у официального дилера в сервисном центре, для сохранения в дальнейшем гарантии на автомобиль.
В процессе ремонтных работ на автомобиле были заменены и отремонтированы следующие запасные части: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, зеркало левое, диск переднего левого колеса, дверь задняя правая, бампер задний ремонт.
Затем представитель СТОА сообщил истцу, что для продолжения ремонтных работ необходимо заказать запасные части, а так же необходимо техническое оборудование, которое в то время отсутствовало на СТОА. Истцу отдали автомобиль, частично отремонтированный, уверив его, что он может использовать его по назначению. И как только запасные части будут поставлены, его вновь пригласят па ремонт.
--.--.----. истца вновь пригласили на ремонт на СТОА «Авто Стандарт». Произвели ремонтные работы по замене защиты картера, замене подрамника, рычага подвески. Остальные ремонтные работы, которые необходимо было произвести для приведения автомобиля в состояние предшествующее ДТП вновь не произвели, в связи с отсутствием необходимого технического оборудования. Истцу отдали автомобиль, и сообщили, что о проведении ремонтных работ уведомят дополнительно.
После --.--.----. года истец неоднократно обращался на СТОА и к Страховщику по вопросу завершения ремонтных работ, поскольку неоконченный ремонт угрожал безопасности при использовании автомобиля, но ему отвечали только обещаниями.
В --.--.----. года истцу по телефону позвонил представитель страховой компании и предложил повторно предоставить автомобиль на осмотр после ДТП от --.--.----., для решения вопроса о проведении страховой выплаты. Так же ему сообщили, что ремонт автомобиля не может быть произведен, поскольку ООО «АвтоСтандарт» ликвидировано, а иного официального дилера с которым у ОАО СГ «МСК» был бы заключен договор нет.
Истец вновь подал заявление на страховую выплату. Его автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. Составлен акт осмотра, согласно которого, выявлены запасные части подлежащие ремонту, для приведения транспортного средства в состояние предшествовавшее ДТП от --.--.----..
--.--.----. на указанный истцом расчетный счет произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> (л.д. 15).
Поскольку суммы выплаченной страховой компанией в качестве страхового возмещения было недостаточно для восстановительного ремонта, истец обратился вООО «Паритет» за составлением отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> --.--.----. выпуска VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 142.
Страховая компания была приглашена на осмотр направлением телеграммы, за отправку которой истец понес расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 85-86, 88).
Понесенные истцом расходы за направление в адрес ответчика телеграммы в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика, суд удовлетворяет их в полном объеме, поскольку данная сумма входит в ущерб, согласно п. 13.5.7 Условий правил страхования (л.д. 9).
Согласно заключения № от --.--.----., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> --.--.----. года выпуска VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа подлежащих замене запасных частей и агрегатов составила <данные изъяты>. (л.д. 22-55).
За составление отчёта истец заплатила <данные изъяты> (л.д. 16-19).
Суд считает, что <данные изъяты>, которые истец просит взыскать за оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 19), подлежат взысканию с ответчика на основании п.13.5.5 Правил страхования, поскольку данная сумма является убытками истца.
Суд, изучив имеющееся в материалах дела отчет ООО «Паритет», считает, что отчет выполнен в соответствии с действующим законодательством об оценке, в нем полно отражены все необходимые сведения, он составлен компетентным специалистом, заверен надлежащим образом, к нему приложена фототаблица объекта оценки, выводы ясны и понятны, противоречий не содержат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд критически отнесся к ходатайству представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку данное ходатайство мотивировано лишь наличием разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимым оценщиком и страховой выплатой. Более убедительных доводов, на основании которых представитель ответчика просил назначить по делу экспертизу, обосновывающих заявленное ходатайство о назначении экспертизы, а также об оспаривании представленного отчета об оценке ООО «Паритет», суду не представлено, в силу чего, у суда нет оснований не доверять отчету ООО «Паритет».
--.--.----. ответчиком произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>. (л.д. 79).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП, являющегося, страховым случаем, истцу был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> страховая выплата - <данные изъяты>.страховая выплата = <данные изъяты>.).
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями которому причинен вред.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от --.--.----. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд считает, что исковые требования Карпова А.А. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>., из расчета:<данные изъяты>. - сумма долга
8,25 % - ставка рефинансирования на --.--.----.
Период просрочки с --.--.----. по --.--.----. = <данные изъяты> дней
<данные изъяты> х 8.25 %/360 х <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом расчет проверен.Период просрочки составляет с --.--.----. (со следующего дня после страховой выплаты --.--.----.) по --.--.----. (дата иска) = <данные изъяты> дней.Таким образом, расчет будет следующим: <данные изъяты> х 8.25 %/360 х <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истцапроценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., исходя из заявленных требований, руководствуясь ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, ввиду того, что истцом сумма иска в данной части не увеличена.
При взыскании процентов судом принимается во внимание, что ответчиком неисполнена обязанность по осуществлению страховой выплаты за указанный период. Достоверных, обоснованных и необходимых доказательств причин не исполнения обязанности по выплате, суду ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от --.--.----. № (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Не исполненные обязательства страховой компании составляют <данные изъяты>. (<данные изъяты>. страховое возмещение + <данные изъяты> оценка + <данные изъяты> моральный вред + <данные изъяты>. проценты + <данные изъяты>. расходы за направление телеграммы), поэтому суд взыскивает с ответчика <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 50% = <данные изъяты>.).
Истец просит взыскать с ответчикарасходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>(за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и за представительство в суде в размере <данные изъяты>), за подготовку претензии в размере <данные изъяты>,расходы за осмотр транспортного средства с целью выявления скрытых повреждений в размере <данные изъяты>. Понесенные истцом расходы по оплате за доверенность (л.д. 66-67),услуги представителя (л.д.60-62), за претензию (л.д. 56-59), расходы за осмотр транспортного средства (л.д. 20-21),подтверждены квитанциями.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд считает, что с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждено договором об оказании консультационных и представительских услуг от 18.06.2014, и квитанциями, то есть несением истцом судебных расходов по оплате юридических услуг представителя по данному гражданскому делу (л.д. 60-62). Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей характеру и объему фактической оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель.
Судебные расходы на оплату юридических услуг представителя (составление искового заявления, представительство в суде), которые в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми по делу расходами, так как такие юридические услуги, как консультации по юридическим вопросам, составление иска, непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права Карпова А.А. на судебную защиту.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, и за подготовку претензии в размере <данные изъяты>.
Суд отказывает истцу о взыскании расходов за осмотр транспортного средства с целью выявления скрытых повреждений в размере <данные изъяты>
Истцом заявлена к взысканию указанная сумма как судебные расходы.
Суд полагает, что указанные расходы относятся к убыткам (ст.15 ГК РФ), которые понес истец для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 13.6.6 Условий правил страхования (л.д. 9) не включается в калькуляцию или смету на ремонт транспортного средства: расходы на диагностику транспортного средства или его отдельных узлов и агрегатов, в случае если Страхователь (Выгодоприобретатель) самостоятельно организовывает ремонт и в акте осмотра поврежденного транспортного средства описаны полученные повреждения.
Судом установлено, что самостоятельно ремонт поврежденного ТС не осуществлял. Осмотр ТС произведен именно с целью выявления скрытых повреждений.
Принимая, что истцов неверно избран способ защиты нарушенного права, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, судом взыскивается с ответчика государственная пошлина с суммы <данные изъяты>. (<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> с нематериальных требований о взыскании компенсации морального вреда, итого 1258 рублей 81 коп., вместный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпова А.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа МСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК», юридический адрес: 127006, <****>, <данные изъяты>, дата регистрации: --.--.----., в пользу Карпова А.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****> <****>, зарегистрированного по адресу: <****> страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; расходы за направление телеграммы в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы за подготовку претензии в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК», юридический адрес: 127006, <****>, <данные изъяты>, дата регистрации: --.--.----.,в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Получатель:
ИНН-<данные изъяты>
КПП-<данные изъяты>
ОКТМО <данные изъяты>
Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
БИК-043207001
Получатель- Получатель УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России №4 по Кемеровской области)
Счет № -<данные изъяты>
КБК-<данные изъяты> Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции
Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области
Код Инспекции 4253
Адрес: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья В.В. Татарникова
