Решение от 22 июля 2014 года

    Судья Погорелов В.В. Дело № 12 – 2081/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    «22» июля 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Денисова С.С. на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2014 года Денисов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысяче) рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Денисов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и он необоснованно привлечен к административной ответственности.
 
    Проверив материала дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Денисова С.С., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.
 
    Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечений общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Согласно протоколу " номер обезличен " об административном правонарушении от 18 июня 2014 года в 22 часа 25 минут по адресу: " адрес обезличен ", водитель Денисов С.С. на неоднократное требование сотрудника полиции отказывался передать документы, предусмотренные ПДД, после чего, протянул документы, зажатые в зажим на тросике, при составлении административного материала отказывался выйти из автомобиля, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. В результате чего нарушил требования ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    Делая вывод о виновности Денисова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья первой инстанции исследовал протокол об административном правонарушении от 18 июня 2014 года, объяснения свидетель Пшеничникова В.И. и Узленко А.А., рапорты сотрудников ОМВД РФ по Динскому району, протокол об административном задержании Денисова С.С. от 18 июня 2014 года, другие материалы дела и пришел к обоснованному выводу о привлечении Денисова С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Доводы жалобы о необоснованном привлечении Денисова С.С. к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что Денисов С.С. на неоднократное требование сотрудника полиции отказывался передать документы, предусмотренные ПДД, т.е. препятствовал сотрудникам полиции в осуществлении их законных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, материалами дела не подтверждена.
 
    Таким образом, порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2014 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья: