Дата принятия: 22 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.
при секретаре Забыкиной А.Н.
с участием ответчика Никитина Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 22 июля 2014 года
гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Никитину Е.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
в суд с иском о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору обратилось ОАО «Сбербанк России» к Никитину Е.А. В исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ... года истец предоставил Никитину Е.А. кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев с оплатой ...% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.3.1,3.2,3.3,3.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать платежи в счет погашения кредита, а также проценты за пользование кредитом. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору Никитин Е.А. уклоняется от погашения долга, не уплачивает проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ... года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., из них задолженность по неустойке ... руб. ... коп., просроченные проценты за кредит ... руб. ... коп., просроченная задолженность по основному долгу ... руб. ... коп. В связи с чем просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Никитин Е.А. исковые требования признал, также представил суду заявление о признании иска, пояснил, что с требованиями истца согласен, расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не оспаривает, задолженность возникла в связи с материальными затруднениями.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства:
... года между ОАО «Сбербанк России» и Никитиным Е.А. заключен кредитный договор, на следующих условиях: банк предоставляет Никитину Е.А. «Потребительский кредит» в размере ... рублей сроком на ... месяцев с оплатой ...%о годовых за пользование кредитом, а Никитин Е.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик условия договора в полном объеме не выполнил, погашение задолженности производил неполностью.
Задолженность по кредитному договору перед истцом составляет по состоянию на ... года в размере ... руб. ... коп., в том числе задолженность по неустойке ... руб. ... коп., просроченные проценты за кредит ... руб. ... коп., просроченная задолженность по основному долгу ... руб. ... коп.
Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 1 копией кредитного договора № от ... года расчетами задолженности копией требования о погашении задолженности по кредитному договору, иными письменными материалами дела.
Согласно ст.ст.39,68 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а также обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания таких обстоятельств.
Ответчик по делу признал заявленный иск, а также обстоятельства, на которых истец основывал свои требования. У суда не имеется данных указывающих на то, что признание могло быть совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Суд, в порядке ст. 173 ГПК РФ, разъяснил последствия признания иска.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Судом установлено, что заемщик Никитин Е.А. условия договора в части своевременного внесения платежей по договору не исполнил, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Никитина Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счёт погашения задолженности по кредитному договору ... руб. ... коп., в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья А.Г.Суханова
