Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-1905/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Кириенко К.В.,
при секретаре Плиско С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лободюк Т.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу об установлении нового срока исполнения от 29.05.2014 незаконным,
установил:
Лободюк Т.И. подала в суд вышеназванное заявление, указав, что ОСП по Артемовскому городскому округу возбуждено исполнительное производство, предметом которого является выселение семьи Лободюк из квартиры, расположенной в г. Артеме. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Г. 29.05.2014 вынесено постановление, которым заявителю установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до 09.06.2014. Вместе с тем до указанного времени Лободюк Т.И., являющуюся должником по данному исполнительному производству, никто из работников ОСП не ставил в известность о существовании срока исполнения требований исполнительного документа, и в самом исполнительном листе такой срок также не указан. Лободюк Т.И. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2014 о назначении ей как должнику нового срока исполнения.
В судебном заседании представитель Лободюк Т.И. – С., на заявленных требованиях настаивает в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представитель ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Е. в судебном заседании заявленные требования не признаёт, указав, что оспариваемое постановление вынесено законно, должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако, должники по данному исполнительному производству отказываются получать почтовую корреспонденцию и подписывать какие-либо документы.
Представитель взыскателя - администрации Артемовского городского округа, Ц. возражает против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что решение суда не исполняется должниками на протяжении длительного времени.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Артемовскому городскому округу находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, предметом исполнения которого является выселение семьи Лободюк из квартиры, расположенной в г. Артеме.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.05.2014 вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Заявляя требование о незаконности названного постановления, Лободюк Т.И. ссылается на то, что никто из работников ОСП не ставил её в известность о существовании ранее установленного срока исполнения требований исполнительного документа, и в самом исполнительном листе такой срок также не указан.
Вместе с тем по смыслу статей 11, 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
То есть в случае если в исполнительном документе не указан срок его исполнения, срок для добровольного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем. При этом продолжительность такого срока определена Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в исполнительном листе срок его исполнения не указан. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должникам Л. и Лободюк Т.И. выставлены требования о необходимости исполнения решения суда о выселении в срок до 24.09.2012, которые получены одним из должников 17.09.2012. По состоянию на 29.05.2014 решение суда так и не исполнено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что, установив обжалуемым постановлением новый срок для исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель действовал правомерно, что согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу от 29.05.2014.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Лободюк Т.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу об установлении нового срока исполнения от 29.05.2014 отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014 года.
Судья
К.В. Кириенко
