Решение от 22 июля 2014 года

№12-30\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
гор. Мглин                                         22 июля 2014 года
 
    Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз А.Д., с участием:
 
    прокурора Мглинского района Цыганка М.В.,
 
    представителей правонарушителя юридического лица ООО «Букмекер Паб» Усовой О.И. и Сулимова А.М. (по доверенности),
 
    рассмотрев жалобу ООО «Букмекер Паб» на постановление мирового судьи судебного участка №42 Мглинского района Клименко В.И. от 09 июня 2014 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» <адрес>, привлечено к административной ответственности по ст.14.1.1 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым постановлением мирового судьи ООО «Букмекер Паб» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что данное юридическое лицо в лице Брянского филиала в обособленном подразделении, пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенном на пл. Советская, <адрес>, осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: в штате юридического лица отсутствовали сотрудники, обеспечивающие личную безопасность участников игр, иных посетителей игорного заведения и работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении по вышеуказанному адресу, договор о предоставлении соответствующих охранных услуг не заключен, 13 и 14 апреля 2014 года в кассе пункта приема ставок допущено накопление наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег.
 
    ООО «Букмекер Паб» обратилось с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с нарушением норм материального и процессуального права, выразившиеся в привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.1 ч. 3 КоАП РФ без установления вины юридического лица в нарушении ООО лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании, поскольку деятельность пункта приема ставок в <адрес>, <адрес>, осуществлялась на законных основаниях, законом не предусмотрено каким образом должна осуществляться организация личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении, ООО самостоятельно определяет порядок и условия осуществления безопасности в игорном заведении, в обеспечении этого был заключен договор с ФГУ «Управление вневедомственной охраны» УМВД России по Брянской области и ФГУП «Охрана» МВД России по Брянской области об оказании охранных услуг. Остаток денежной наличности в кассе пункта приема ставок на конец рабочего дня 13 и 14.04.2014г. в размере 37 349.60руб. и 41 649.60 руб. соответствовало лимиту остатка денежных средств, установленных приказом №06-02\2014-02 от 01.02.2014г. в размере 300 000 рублей, однако это не было принято во внимание. Таким образом, в действиях юридического лица отсутствует состав и событие вмененного правонарушения, либо действия по превышению лимита остатка денежных средств в кассе должны быть квалифицированы по ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении жалобы представители правонарушителя юридического лица Усова О.И. и Сулимов А.М. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, уточнений и дополнений не высказали.
 
    Прокурор Мглинского района Цыганов М.В. считает обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
 
    Судья, заслушав представителей правонарушителя юридического лица, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к нижеследующему выводу.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Так, ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В силу подп. 31 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года N 1130, действовавшего на день совершения административного правонарушения, установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые должны соблюдаться по каждому адресу места ее осуществления.
 
    Согласно материалам дела об административной правонарушении и постановлению мирового судьи, ООО «Букмекер Паб», осуществляя деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне-пункте приема ставок букмекерской конторы в <адрес>, <адрес> в нарушение условий, предусмотренных лицензией, не обеспечило личную безопасность участников игр, иных посетителей игорного заведения и работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении, а также был превышен лимит в 30 000 рублей остатка наличных денежных средств в кассе на конец рабочего дня.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание заключение ООО «Букмекер Паб» договора с ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области и ФГУП «Охрана» МВД России по Брянской области от 01.01.2014г. на оказание охранных услуг в связи с тем, что данным договором не обеспечивалось присутствие на объекте ООО «Букмекер Паб» лиц, обеспечивающих личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении, что противоречит ч.4 ст. 6 ФЗ от 29.12.2006г. №244-фз «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также пп. 4,5 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. №1130. Указанный договор предусматривал только охрану объекта ООО «Букмекер Паб» путем контроля за техническими средствами тревожной сигнализации \л.д.29-32\.
 
    Судья соглашается с данной позицией мирового судьи, поскольку в силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организатор азартных игр обязан обеспечивать личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении.
 
    Согласно подп. «Ж» п. 4 и подп. «Д» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1130, лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе обеспечение личной безопасности участников азартных игр и (или) пари, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении. Для получения лицензии соискатель лицензии направляет (представляет) в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), указанные в пп. 1, 3 и 4 части 3 ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в числе прочих документов копии документов, подтверждающих наличие в штате соискателя лицензии сотрудников, обеспечивающих личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении, или копию договора о предоставлении частных охранных услуг.
 
    Данное требование закона юридическим лицом соблюдено не было, вышеприведенный договор об оказании охранных услуг не предусматривал присутствие в пункте приема ставок букмекерской конторы на <адрес> <адрес>, лица, обеспечивающего личную безопасность участников азартных игр и работников игорного заведения. Таким образом, правонарушитель осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением условий, предусмотренных ч. 4 ст. 6 ФЗ от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подп. «Ж» п. 4 и подп. «Д» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1130.
 
    Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: актом проверки от 21.04.2014г. \л.д.24-25\, объяснением букмекера-кассира ФИО7 \л.д. 27\, договором по охране объекта путем контроля за техническими средствами тревожной сигнализации \ л.д.29-32\., а также не отрицаются представителями юридического лица.
 
    Кроме того, подп. «з» п.4 Положения о лицензировании предъявляет к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, требование о соблюдение лицензиатом Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 441, согласно которым организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в РФ, определенного ЦБ РФ.
 
    В период совершенного правонарушения действовало «Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П), согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 которого для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.
 
    Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом.
 
    Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению. Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, определяет лимит остатка наличных денег с учетом наличных денег, хранящихся в обособленных подразделениях, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1.2 настоящего Положения.
 
    Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег.
 
    Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается только в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.
 
    В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой района проверки ООО «Букмекер Паб» был представлен приказ от 01.11.2013г. №1-11\2013 об установлении в кассе букмекерской конторы <адрес> лимита остатка денежных средств в размере 30 000 рублей \л.д.53\. В ходе проверки было установлено превышение указанного лимита на конец рабочего дня 13.04.2014г. ( 37 349.60р.) и 14.04.2014г. (41 649.60р.) \л.д.24-25\, что также подтверждено кассовой книгой за 13 и 14.04.2014г. \л.д.54,55\, журналом кассира-операциониста \л.д.56-64\, объяснениями работников ООО букмекер-кассирами ФИО8, ФИО9, ФИО10 \л.д.26,27,28\.
 
    Представленный в ходе прокурорской проверки юридическим лицом приказ от 01.02.2014г. №06-02\2014-02 об установлении лимита остатка наличных денег в кассе приема ставок букмекерской конторы в <адрес>, <адрес> в размере 300 000 рублей вызывает сомнение в своей достоверности, поскольку лимит остатка наличных денежных средств рассчитывался по формуле, устанавливаемой Приложением к Указанию Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» об определении лимита остатка наличных денег. Указание Банка России вступило в силу и подлежало применению (за некоторым исключением) с 01.06.2014г.. Таким образом, вышеприведенный приказ, оформленный 01.02.2014г., основывается на нормативном документе, который был принят и опубликован гораздо позднее (11.04.2014г. и 28.05.2014г. соответственно).
 
    В связи с изложенным судья приходит к выводу, что совершенное ООО «Букмекер Паб» правонарушение правильно квалифицировано по ст. 14.1.1 ч. 3 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО «Букмекер Паб» к административной ответственности являлись предметом проверки мирового судьи и судьи при рассмотрении жалобы Общества, и не нашли своего подтверждения.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.
 
    Мировой судья исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и при разрешении дела дал им соответствующую оценку.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы правонарушителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №42 Мглинского района Брянской области Клименко В.И. от 09 июня 2014 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» <адрес> к административной ответственности по ст.14.1.1 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Букмекер Паб» без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Федеральный судья                                               А.Д. Черномаз