Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2 – 2740\14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.07.2014г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шахбулатовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панина Сергея Анатольевича о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по вынесению постановления от 17.04.2014г. о возбуждении в отношении Панина С.А. исполнительного производства № 17275\14\46\64,
У С Т А Н О В И Л :
Панин С.А. обратился в суд с заявлением и просит суд признать незаконным и отменить постановление от <данные изъяты> о возбуждении в отношении Панина С.А. исполнительного производства № <данные изъяты> вынесенное судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Буламбаевым Т.Е. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Паниным С.А. получено постановление от 17.04.2014 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Буламбаевым Т.Е. о возбуждении в отношении Панина С.А. исполнительного производства № <данные изъяты> Указывает, что основанием вынесения оспариваемого постановления являлся исполнительный лист № <данные изъяты> выданный Замоскворецким районным судом г. Москвы на основании вступившего 04.05.2010 г. в законную силу решения суда по делу № 2<данные изъяты> взыскании с должника 7 007 631,51 руб. в пользу ЗАО Национальной факторинговой компании Банк НФК. Полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Указывает, что исполнительный лист № <данные изъяты> от 13.05.2010 г. предъявлен по истечении срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав- исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указывает, что в материалах исполнительного производства № <данные изъяты> отсутствуют доказательства восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В суд заявитель Панин С.А. не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.
Судебный пристав –исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области Буламбаев Т.Е., и представитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области, по доверенности Буламбаев Т.Е., в судебном заседании просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «Национальная факторинговая компания Банк НФК», по доверенности Кубиков А.Н., считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.
Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, извещенный надлежащим образом, о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Глава 25 ГПК РФ предполагает возможность оспаривания решений должностного лица, если имеется нарушение прав и свобод обратившегося лица и на него незаконно в результате этих действий (бездействия) возложена какая-либо обязанность или созданы препятствия в осуществлении обратившимся лицом своих прав и свобод.
Рассмотрение жалоб на действия судебных приставов – исполнителей осуществляется судами в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства, иными лицами обжалованы, могут быть постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (и последующими изменениями) «Об исполнительном производстве» и п.1 ст. 441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем и иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).
Судебная защита зависит от наличия определённых обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.
В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам в частности относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».
«По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию оспариваемых решений, действий (бездействий) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2».
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статья 12 ФЗ от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 22 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа прерывается в случае предъявления исполнительного документа к исполнению. После окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю начинается новый срок исчисления – 3 года.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что исполнительный документ ранее предъявлялся на принудительное исполнение в службу судебных приставов.
После совершения исполнительных действий исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю 30.09.2011г., что подтверждается отметкой в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, в силу требований ст. 56 ГПК, заявитель должен доказать факт нарушения его прав и указать норму законодательства об исполнительном производстве, которая, по его мнению, была нарушена судебным приставом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что права заявителя не нарушены, препятствия для осуществления Панину С.А. своих гражданских прав и свобод со стороны службы судебных приставов не созданы.
Поскольку действия судебного пристава –исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Панина Сергея Анатольевича о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по вынесению постановления от 17.04.2014г. о возбуждении в отношении Панина С.А. исполнительного производства № <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий
