Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело №2-417/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Кузьминой О.В., Воронину Р.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время»(далее по тексту КПК «Кредитный союз Время»)обратился в суд к ответчикам с указанным иском.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз Время» и Кузьминой О.В. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. на развитие бизнеса, сроком на шесть месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки за пользование займом18 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз Время»и Кузьминой О.В. заключен договор об оплате добровольного паевого взноса в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с договором займа ответчик обязалась возвратить сумму займапутем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора займа не позднее 30 числа каждого месяца.Однако ответчица Кузьмина О.В. не исполнила обязательства по договору, в течение срока его действия произвела три платежа (последний – ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика между КПК «Кредитный союз Время»и Ворониным Р.А. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение Кузьминой О.В. договора займа в полном объеме.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 807-811 ГК РФ просят взыскать солидарно с ответчиков долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего.
Истец, надлежаще извещенный о дате слушания дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, не возражая о проведении судебного заседания в порядке заочного производства.
Ответчики Кузьмина О.В., Воронин Р.А. надлежаще уведомленные о дате судебного заседания в суд не прибыли, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявили, возражений по иску не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз Время» и Кузьминой О.В. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на ее счет №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).
В соответствии с условиями договора заемщик обязалась погашать сумму займачастями и уплачивать проценты (из расчета 18 % годовых) за пользование им ежемесячно в размере и сроки, установленные графиком (л. д. 10 -12). В случае несвоевременной оплаты процентов, начисленных на сумму займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1,0 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (п.2.4 договора займа). За просрочку погашения суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1,0 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа (п.2.5 договора займа). По настоящему договору расчет неустойки произведен из расчета 0,3 %.
Представленной в суд карточкой счета № КПК «Кредитный союз Время»за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается погашение заемщиком основного долга в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 6).
В обеспечение обязательств, возникших из договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз Время» и Ворониным Р.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком (п.2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (п.2.2 договора поручительства) (л. д. 13,14).
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз Время» и Кузьминой О.В. был заключен договор об оплате добровольного паевого взноса в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 15).Указанная сумма вычитается из суммы остатка основного долга – <данные изъяты> руб.
Согласно представленным истцом расчетным документам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб. (л. д. 7,8). Представленный расчет задолженности проверен судом, признан правильным.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пере кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена иная ответственность.
Поскольку в обеспечение исполнения обязательств заемщика, между КПК «Кредитный союз Время» и Ворониным Р.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, то задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для освобождения поручителя от гражданско-правовой ответственности по данному делу, предусмотренных ст. 367 ГК РФ судом не установлено.
Ввиду изложенных обстоятельств, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма взыскивается с ответчиков в долевом порядке, поскольку не входит в цену иска и представляет собой расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленного спора, и составляет <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Кузьминой О.В., Воронину Р.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кузьминой О.В., Воронина Р.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кузьминой О.В., Воронина Р.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).
Председательствующий судья А.С. Пинаева
