Решение от 22 июля 2014 года

Дело № 2-1524/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 год г. Артем
 
    Артемовский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Юдановой С.В.,
 
    при секретаре Никитиной Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.А. к Цуркану Т.В., Соловьевой Е.М., Агееву А.А. о признании договоров недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
 
Установил:
 
    Первоначально Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Агееву А.А., в котором просил признать незаконными основания возникновения права собственности Агеева А.А. на земельный участок, площадью 837 кв.м., кадастровый номер ---- , расположенный по адресу: г. Артем, . Признать недействительным зарегистрированное право собственности за Агеевым А.А. на указанный земельный участок, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ответчика.
 
    В последующем Кузнецов В.А. исковые требования изменил, просил признать незаконным постановление главы администрации Артемовского городского округа от 27 января 1993 года № 23 в части предоставления земельного участка по адресу: г. Артем в собственность Цуркану Т.В. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между Цуркану Т.В. и Соловьевой Е.М., признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи спорного участка, заключенный между Соловьевой Е.М. и Агеевым А.А. Истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения Агеева А.А.
 
    В качестве соответчиков по делу привлечены Цуркану Т.В. и Соловьева Е.М.
 
    В судебном заседании представитель Кузнецова В.А. по доверенности заявленные требования вновь изменила, просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Артем, заключенный между Цуркану Т.В. и Соловьевой Е.М., признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи спорного участка, заключенный между Соловьевой Е.М. и Агеевым А.А. Истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения Агеева А.А. В обоснование исковых требований указала, что Кузнецов В.А. являлся членом с\т и за ним был закреплен земельный участок № ---. 23 декабря 1994 года Кузнецову В.А. выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Артема произведена регистрационная запись о собственности истца на земельный участок за № 1948. Основанием для выдачи указанного свидетельства послужило постановление Главы администрации г. Артема от 27 января 1993 года № 23. При оформлении кадастрового паспорта на земельный участок в мае 2014 года истцу стало известно, что собственником спорного земельного участка является Агеев А.А., который приобрел земельный участок по договору у Соловьевой Е.М., которая в свою очередь купила его у Цуркану Т.В. Право собственности Цуркану Т.В. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании постановления Главы администрации г. Артема от 27 января 1993 года № 23. Полагает, что у Цуркану Т.В. не могло возникнуть право собственности на земельный участок на основании указанного постановления, поскольку ранее право на него уже было зарегистрировано за истцом. Запись в государственный земельный кадастр о том, что собственником спорного земельного участка является Цуркану Т.В. внесена начальником территориального отдела Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Никитиной А.И. незаконно. При таких обстоятельствах, поскольку право собственности у Цуркану Т.В. на земельный участок не возникло в силу закона, последняя не вправе была совершать сделку по его отчуждению. Земельный участок подлежит истребованию их чужого незаконного владения Агеева А.А., поскольку выбыл из владения истца помимо его воли. То обстоятельство, что истец в 2000 году написал заявление об исключении его из членов с/т в связи с отъездом, не свидетельствует об отказе от прав собственности на земельный участок. Истец никогда не отказывался от права собственности на спорный земельный участок. Пользовался ли истец земельным участком после 2000 года ей не известно. Возможно истец поручил следить за участком другому лицу. Право собственности истца на земельный участок могло быть прекращено только в судебном порядке. Такого решения судом не принималось.
 
    Агеев А.А. и его представитель по ордеру адвокат с исковыми требованиями не согласились, указали, что Агеев А.А. приобрел спорный земельный участок 12 марта 2014 года по возмездной сделке и в настоящее время открыто владеет и пользуется им. Агеев А.А. является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Агеев А.А. принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Из полученных от Управления Росреестра сведений следует, что земельный участок в 1994 году числился за истцом, который в 2000 году написал заявление о выходе из членства с/т в связи с выездом за пределы г. Артема. В связи с чем, в члены товарищества была принята Цуркану Т.В., которой распределен участок № ---. Полагают, что истец таким образом в 2000 году распорядился принадлежащим ему земельным участком, отказавшись от его использования. Доказательств, подтверждающих, что истец после 2000 года продолжал обрабатывать земельный участок в материалы дела не представлено. В связи с чем, оснований полагать, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли не имеется. Спорный земельный участок не подлежит истребованию у Агеева А.А., являющегося добросовестным приобретателем. Кроме того, полагают, что истцом попущен срок исковой давности за обращением в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении своего права истцу должно быть известно с момента написания заявления о входе из членства садоводческого товарищества, т.е. с 2000 года.
 
    Представитель администрации Артемовского городского округа по доверенности полагала исковые требования необоснованными, поддержала доводы Агеева А.А. и его представителя.
 
    Цуркану Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Соловьева Е.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 25 июня 2014 года с иском не согласилась, указала, что приобрела спорный земельный участок 09 апреля 2012 года у Цуркану Т.В. О том, что на земельный участок претендует иное лицо ей известно не было. За период пользования земельным участком никто своих прав на него не заявлял, на участок не приходил. На земельном участке Цуркану Т.В. возведен садовый домик, участок огорожен деревянным забором.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Кузнецов В.А. с 1994 года являлся членом с/т и ему 23 декабря 1994 года Комитетом по земельной реформе г. Артема Приморского края выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № --- в указанном садоводческом товариществе.
 
    Как следует из содержания указанного свидетельства, оно выдано на основании постановления главы администрации г. Артема от 27 января 1993 года № 23.
 
    Пунктом 1.13 указанного постановления закреплен в коллективно-долевую собственность с/т , - работников Угловского завода строительных материалов и деталей земельный участок, площадью 11 га в районе пос. Угловое.
 
    16 мая 2000 года на имя председателя с/т Кузнецовым В.А. написано заявление о выходе из членов товарищества в связи с отъездом. В свою очередь Цуркану Т.В. написано заявление о приеме в члены с/т и закреплении за ней земельного участка № .
 
    Право собственности Цуркану Т.В. на земельный участок № зарегистрировано 14 декабря 2007 года.
 
    По договору от 09 апреля 2012 года Цуркану Т.В. продала спорный земельный участок Соловьевой Е.М., которая 12 марта 2014 года продала участок Агееву А.А.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
 
    Учитывая, что договор купли-продажи от 12 марта 2014 года, заключенный между Соловьевой Е.М. и Агеевым А.А. соответствует общим положениям о договоре и требованиям ст.ст. 549, 550, 554, 555 ГК РФ, поскольку между сторонами в требуемой законом форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он заключен в письменной форме, является возмездным, Агеев А.А., выступающий покупателем, не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества, суд приходит к выводу о том, что последний является добросовестным приобретателем спорного имущества.
 
    При таких обстоятельствах, спорный земельный участок может быть истребован у Агеева А.А. только в случае его выбытия из владения истца помимо воли последнего.
 
    В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
 
    Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Оценивая, представленное в материалы дела заявление Кузнецова В.А. от 16 мая 2000 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что написав указанное заявление истец фактически отказался от своих прав на спорный земельный участок.
 
    Доказательств того, что истец после написания указанного заявления продолжал использовать земельный участок, в материалы дела не представлено.
 
    При этом, суд учитывает, что заявление истца от 16 мая 2000 года не содержит указание на выход из членов товарищества для пользования земельным участком в индивидуальном порядке. Напротив, из содержания заявления следует, что использование земельного участка не возможно в связи с выездом на новое место жительства.
 
    Учитывая, что Кузнецов В.А. на протяжении длительно времени спорным земельным участком не пользовался по собственной инициативе, право собственности Цуркану Т.В. на земельный участок до настоящего времени не оспаривал, при добросовестном использовании своих прав не мог не знать, что спорный земельный участок с 2007 года находится в собственности и пользовании другого лица, суд находит обоснованным ходатайство Агеева А.А. и его представителя о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании факт выбытия спорного имущества из владения истца помимо его воли не нашел свое подтверждение, а также учитывая пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, требования Кузнецова В.А. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Исковые требования Кузнецова В.А. к Цуркану Т.В. , Соловьевой Е.М. , Агееву А.А. о признании договоров недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 28 июля 2014 года.
 
    Судья                              С.В. Юданова