Дата принятия: 22 июля 2014г.
дело № 12 – 153/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Урай ХМАО – Югры 22 июля 2014 года
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Малкова Г.В.
с участием помощника прокурора г. Урая Зиганьшина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Урай Полушкиной Т.М. на постановление <адрес> начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю Вавилкина А.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дашкова Е.А. ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ. в Урайский городской суд поступил протест заместителя прокурора г. Урай Полушкиной Т.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Дашкова Е.А., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Заместитель прокурора г.Урай Полушкина Т.М. просила указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Протест обоснован тем, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю Вавилкиным А.С. за истечением срока давности привлечения Дашкова Е.А. к административной ответственности, и является незаконным.
В судебном заседании помощник прокурора г.Урая Зиганьшин А.А. полностью поддержал протест по изложенным в нём доводам.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дашков Е.А., начальник ГИБДД ОМВД России по г. Ураю Вавилкин А.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без их участия.
Выслушав доводы помощника прокурора Зиганьшина А.А., исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что протест заместителя прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
На основании ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 3 ст.4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Дашкова Е.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МОМВД России Советский, таким образом, установленный законом срок привлечения к административной ответственности Дашкова Е.А. истекает ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела ОГИБДД МОМВД России Советский, в связи с заявленным ходатайством Дашкова Е.А. о рассмотрении дела по месту жительства, вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю.
ДД.ММ.ГГГГ. данный материал получен ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю.
В связи с этим, учитывая требования ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности Дашкова Е.А. приостановлен на 15 дней, то есть с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела в ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом приостановленного срока, исчисляется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим днем, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.4.8 КоАП РФ, днем окончания срока в течение которого Дашков Е.А. мог быть привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ - являлось ДД.ММ.ГГГГ
Постановление <адрес> в отношении Дашкова Е.А. в нарушение требований ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю Вавилкиным А.С. за истечением срока давности привлечения Дашкова Е.А. к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что постановление в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Протест заместителя прокурора г.Урай Полушкиной Т.М. удовлетворить.
Отменить постановление <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю Вавилкиным А.С., в отношении Дашкова Е.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
Производство по делу прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Г.В. Малкова
