Дата принятия: 22 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2014 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Каньшиной О.В.,
при секретаре Никишиной С.И.,
с участием:
ответчика Тюриной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-361-2014года по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Тюриной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Истец ОАО « Сбербанк России» в лице Тульского отделения № обратилось в суд с иском к Тюриной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Тюриной Е.В. был заключен кредитный договор № и выдан « Потребительский кредит» в сумме: <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере:21,45% годовых.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Однако заемщик Тюрина Е.В. нарушила сроки платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному расчету, составляет: <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>
В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения( в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п.п. 4.3.3. и 4.5. кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов связанных с принудительным взысканием задолженности.
Ответчик Тюрина Е.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняет.
С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора истец ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тюриной Е.В. и взыскать в пользу истца с ответчика Тюриной Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере: <данные изъяты>., и возврат госпошлины в сумме: <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску к Тюриной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжение кредитного договора, назначенное на 22 июля 2014года, рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России». Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Тюрина Е.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере :<данные изъяты>. и о расторжении кредитного договора признала частично, а именно: признала иск в части расторжения кредитного договора полностью. Иск в части взыскания основного долга в сумме: <данные изъяты>. и процентов по нему в сумме: <данные изъяты>. также признала полностью, а иск в части неустойки признала частично. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку за просроченные проценты и неустойку за просроченный основной долг. Задолженность по кредитному договору образовалась из-за тяжелого финансового и материального положения, в связи с увольнением с работы, пока работала, то условия кредитного договора выполняла своевременно, просит также учесть, что выплачивала платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иногда и с нарушением срока погашения платежа, в подтверждение чего приобщает копии квитанций об оплате.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица : представителя истца ОАО «Сбербанк России», поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и его права не нарушаются.
Выслушав объяснения ответчика Тюриной Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие- передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 330 ГК, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» и Тюриной Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» на сумму: <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 21,45% годовых.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
С момента получения кредита и до настоящего времени погашение задолженности по кредитному договору ответчиком Тюриной Е.В. производилось частично.
Обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный графиком платежей срок не вносились, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>
Истцом для обоснования иска представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> который ответчиком оспаривается только в части начисления неустойки.
Правильность указанных расчетов сомнений у суда не вызывает.
Как следует из доказательств, представленных истцом для обоснования иска, ответчик Тюрина Е.В. по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по погашению кредита перед «ОАО Сбербанк России» надлежащим образом не исполняла и не исполняет.
В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п.п. 4.3.3. и 4.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов связанных с принудительным взысканием задолженности.
Согласно расчету - задолженность Тюриной Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет : <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., что подтверждается документами, приобщенными к делу для обоснования иска.
Указанную в расчете неустойку за просроченные проценты по кредиту в размере: <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере: <данные изъяты>., следует рассматривать как неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка ( штраф, пеня), определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по ходатайству ответчика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.
Исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, суд считает на основании ст. 333 ГК РФ возможным снизить размер подлежащих взысканию сумм неустойки за просроченные проценты в размере: <данные изъяты>. до <данные изъяты>.; и размер неустойки за просроченный основной долг в размере: <данные изъяты>. до <данные изъяты>
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика Тюриной Е.В. в пользу истца <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере: <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере : <данные изъяты>
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком Тюриной Е.В. не оспаривался, кроме, как в части неустойки, и не признан недействительным.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, так как ответчик Тюрина Е.В. по кредитному договору не исполняет принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора в полном объеме, с условиями предоставления кредита ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись Тюриной Е.В. в кредитном договоре. Добровольно кредитный договор не исполняет, на требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора Тюрина Е.В. не ответила и не исполнила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается копиями документов, представленных истцом, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, для обоснования иска.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором, кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что в договоре отсутствует соглашение о возможности его расторжения в одностороннем внесудебном порядке, и невнесение в течение длительного времени установленных договором платежей по кредитному договору, по мнению ответчика, является существенным нарушением условий договора, истец вынужден обратиться в суд с просьбой о расторжении кредитного договора.
Согласно статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.
В соответствии с указанной нормой ответчику было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку по кредиту и расторгнуть кредитный договор.
Данное уведомление истца ответчиком оставлено без ответа.
Суд считает, что условием расторжения кредитного договора с Тюриной Е.В. является нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита ( п. 2 ст. 811ГК РФ).
Ответчик Тюрина Е.В. принятые на себя обязательства не выполняет, своими действиями существенно нарушает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, подлежат удовлетворению, согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
Также суд приходит к выводу, что взысканию с Тюриной Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма в размере: <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случает, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд удовлетворил иск частично, следовательно, подлежит возврату истцу государственная пошлина пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере: <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Тюриной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тюриной Е.В.
Взыскать с Тюриной Е.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере : <данные изъяты>, в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере: <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам в размере: <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты в размере :<данные изъяты>.; неустойку за просроченный основной долг в размере: <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере: <данные изъяты>., а всего взыскать : <данные изъяты>. ( <данные изъяты> в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
