Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело №2-2751/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хангаловой В.Т. к Степанову В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Хангалова В.Т. обратилась в суд с иском к Степанову В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика стоимость золотой подвески в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указывает, что *** Степановым В.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в результате которого ответчик открыто похитил у нее золотую цепь, стоимостью <данные изъяты> руб. в золотой подвеской стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ей ущерб в сумме <данные изъяты> руб. После задержания Степанов В.А. возвратил золотую цепь, однако золотая подвеска 525 пробы осталась у ответчика. *** Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесен приговор в отношении Степанова В.А., согласно которому ответчик осужден к наказанию в виде лишения свободы, приговор вступил в законную силу 06.11.2013 года. Виновными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебное заседание Хангалова В.Т. не явилась, согласно имеющемуся заявлению истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Ответчик Степанов В.А., отбывающий наказание по приговору суда, в судебное заседание не доставлялся, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств суду не заявлял, своих представителей для представления его интересов в суде не направлял.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом. При этом суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.10.2013 года ответчик Степанов В.А. осужден за совершение в том числе и по эпизоду хищения имущества Хангаловой В.Т. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указанный приговор суда вступил в законную силу.
Таким образом, вина ответчика Степанова В.А. установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Причиненный истцу материальный ущерб Степановым В.А. не возмещен.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств возражений на исковые требования суду не представил.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хангаловой В.Т. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд находит установленным и доказанным, что в результате противоправных действий Степанова В.А. истцу причинены нравственные и физические страдания, хотя они и не повлекли расстройство здоровья. Тем самым Хангаловой В.Т. причинен моральный вред.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения морального вреда, взыскав с ответчика <данные изъяты> руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Истец при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины.
Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску имущественному спору <данные изъяты> руб., по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хангаловой В.Т. к Степанову В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать со Степанова В.А. в пользу Хангаловой В.Т. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать со Степанова Владимира Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2014 года.
Судья С.С. Калмыкова
