Дата принятия: 22 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,
с участием представителя истца Гончарова В.И. - адвоката Дмитриевой С.В., действующей на основании доверенности от **.**.****, сроком действия один год, третьего лица Савиновой Н.Н.,
в отсутствие истцов Гончарова В.И., Гончарова И.В., представителя ответчика администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/2014 по иску Гончаров В.И., Гончаров И.В. к Администрации г. Усть-Илимска об определении долей, включении 1/4 доли жилой квартиры в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора передачи квартир в собственность от **.**.**** квартира, расположенная по адресу: , была передана в собственность Г.Н. с учетом членов семьи, проживавших на момент приватизации: Гончаров В.И., Н.Н. и Гончаров И.В.. **.**.**** умерла Г.Н., после её смерти открылось наследство в виде 1/4 доли указанной квартиры. Однако доли в договоре не были определены. В связи с тем, что квартира была приватизирована в совместную долевую собственность без указания долей, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство (на квартиру) и рекомендовала обратиться в суд для решения указанного вопроса.
По указанным основаниям истцы просят суд определить за Гончаров В.И., Гончаров И.В., Савинова Н.Н.
, Г.Н. по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ; включить 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: наследственную массу умершей **.**.**** Г.Н..
В судебном заседании представитель истца Гончарова В.И. - Дмитриева С.В. исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям.
Истцы Гончаров В.И., Гончаров И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно заявлению от **.**.**** просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо Савинова Н.Н. по исковому заявлению не возражала.
Представитель ответчика Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился. Согласно пояснениям от **.**.**** представитель администрации Николаева И.В., действующая на основании доверенности № от **.**.**** сроком действия до **.**.****, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.
Выслушав пояснения представителя истца Гончарова В.И. - Дмитриевой С.В., третьего лица Савиновой Н.Н., исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как указано в статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от **.**.****) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от **.**.**** (с изм. и доп.) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (в редакции ФЗ № 54-ФЗ от **.**.****). В начальной редакции данной статьи было предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Общая собственность на имущество является долевой. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Из части 1 статьи 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ордеру № от **.**.****, выданному Г.Н. Исполнительным комитетом Усть-Илимского городского Совета народных депутатов, было предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры по адресу: , на состав семьи: муж Гончаров В.И., , дочь Савинова Н.Н., , сын Гончаров И.В., .
Согласно справке ЖЭУ МП «Жилкомхоз» от **.**.**** на момент приватизации спорной квартиры в ней были зарегистрированы: Г.Н., муж -Гончаров В.И., , дочь - Савинова Н.Н., , сын - Гончаров И.В., .
Как следует из заявления от **.**.****, адресованного Совету народных депутатов г. Усть-Илимска, Г.Н. обратилась с просьбой о приватизации спорной квартиры с составом семьи: Гончаров В.И., муж, рождения: Савинова Н.Н., дочь, года рождения; Гончаров И.В., сын, года рождения.
Из представленного в материалы дела договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от **.**.****, следует, что указанный договор заключен между Усть-Илимским городским Советом в лице главы администрации А.А. (Продавец), и Г.Н. (Покупатель). Гончаров В.И. - муж, года рождения, Савинова Н.Н. - дочь, года рождения, Гончаров И.В. - сын, года рождения указаны в договоре, как проживающие в указанной квартире на момент приватизации. Со стороны Покупателя договор подписан одним лицом - Г.Н.., договор был зарегистрирован в МП БТИ г. Усть-Илимска **.**.**** за №.
Гончаров И.В. и Савинова Н.Н. на момент приватизации являлись несовершеннолетними.
Таким образом, нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что при оформлении спорной квартиры в собственность граждан в порядке приватизации при заключении договора на передачу квартир в собственность граждан не были определены доли проживающих в квартире лиц в праве общей долевой собственности.
Указанные обстоятельства дают суду основание прийти к выводу о том, что на момент приватизации спорной квартиры каждый из проживающих в спорной квартире имел право на участие в её приватизации.
Согласно сведениям МП «Бюро технической инвентаризации» от **.**.**** за № право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Г.Н., Гончаров В.И., Гончаров И.В., Савинова Н.Н. на праве общей совместной собственности на основании договора приватизации от **.**.**** №, зарегистрированного в МП БТИ **.**.**** за №.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от **.**.**** № отсутствуют данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартира, по адресу: .
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Г.Н. имела намерение приобрести спорную квартиру именно в общую долевую собственность в равных долях, а не в собственность одного члена семьи, и фактически квартира была передана им в общую долевую собственность, однако договор приватизации был оформлен ненадлежащим образом - в договоре не указано наименование населенного пункта, в котором расположено спорное жилое помещение, не определены доли в праве, отсутствует подпись Гончарова В.И.
Тем не менее, данный факт не должен приводить к ущемлению прав и законных интересов граждан, поскольку в соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от **.**.**** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до **.**.****, определяются доли участников в общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли признаются равными.
С учетом требований закона доли Г.Н., Гончаров В.И., Гончаров И.В., Савинова Н.Н. следует определить равными, то есть по 1/4 доли.
Следовательно, требование истца об определении по 1/4 (одной четвертой) доли каждому: Г.Н., Гончаров В.И., Гончаров И.В., Савинова Н.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: подлежит удовлетворению.
Согласно представленному свидетельству о смерти серии №, выданному **.**.**** Отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску Управления государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области, Г.Н., **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, о чем **.**.**** составлена запись акта о смерти №.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Соответственно, после смерти Г.Н. открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно представленному свидетельству о заключении брака №, выданному Невонским сельским советом Усть-Илимского района Иркутской области, истец Гончаров В.И. является мужем Г.Н., **.**.**** года рождения.
Согласно свидетельству о рождении №, выданному **.**.**** отделом ЗАГС г. Усть-Илимска Иркутской области истец Гончаров И.В. является сыном Гончаров В.И. и Г.Н..
Согласно повторному свидетельству о рождении №, выданному отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области **.**.****, Савинова Наталья Николаевна, **.**.**** года рождения, является дочерью Г.Н..
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из сообщения № от **.**.****, выданного нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Л.П., следует, что с заявлением о принятии наследства после умершей **.**.**** Г.Н., проживавшей по день смерти по адресу: обратились **.**.**** - муж Гончаров В.И. и сын Гончаров И.В., **.**.**** дочь - Савинова Н.Н.. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Таким образом, Гончаров В.И., Гончаров И.В. и Савинова Н.Н. являются наследниками умершей Г.Н. первой очереди по закону.
Следовательно, требования истца о включении 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: , принадлежащей умершей Г.Н., в наследственную массу для оформления права на наследство, является обоснованным.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончаров В.И., Гончаров И.В. к Администрации г. Усть-Илимска об определении долей, включении 1/4 доли жилой квартиры в наследственную массу, удовлетворить полностью.
Определить Г.Н., Гончаров В.И., Гончаров И.В., Савинова Н.Н. каждому по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Включить 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в наследственную массу умершей **.**.**** Г.Н., **.**.**** года рождения, уроженки поселка Перевоз, .
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий судья подпись В.В. Орехова
Решение вступило в законную силу: 26.08.2014 года
проверено судья Орехова В.В.и