Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2 – 2462\14
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.07.2014г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шахбулатовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Ртищевское отделение» к Щетинину Роману Александровичу, Круглову Алексею Николаевичу, Щетининой Наиле Наиловне, Щетинину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Ртищевское отделение» обратился в суд с иском к Щетинину Роману Александровичу, Круглову Алексею Николаевичу, Щетининой Наиле Наиловне, Щетинину Александру Николаевичу и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 287 126,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 071,27 руб. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № 3998 и Щетининым Р.А. был заключен кредитный договор № 18506. В соответствии с Приказом Поволжского банка «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Саратовскому отделению №8622 ОАО «Сбербанк России» от 16.03.2012г. № 205-О Ртищевское отделение № 3998 переведено в статус внутреннего структурного подразделения Саратовского отделения №8622. Таким образом, кредитором по настоящему договору является Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622». Согласно п.1.1. данного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» - кредитор предоставил - заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 19,0% годовых на срок по 18.12.2014г. В соответствии с п.3.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами, что подтверждается историей операций по договору № 18506. Согласно п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование за пользование заемщик предоставляет поручительство: Круглов А.Н., Щетинина Н.Н., Щетинин А.Н. Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п.4.3, в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно одновременно с уплатой основного долга по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность по состоянию на 20.05.2014г. составляет 287 126,82 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 3 227,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 075,58 руб., просроченные проценты – 30 668,09 руб., просроченный основной долг – 250 156,08 руб.
В адрес должников заказной почтой направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения данного дела в заочном порядке не возражал.
Ответчики, Щетинин Р.А., Круглов А.Н., Щетинина Н.Н., Щетинин А.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, выраженное в заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № 3998 и Щетининым Р.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>
В соответствии с Приказом Поволжского банка «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Саратовскому отделению № 8622 ОАО «Сбербанк России» от 16.03.2012г. № 205-О Ртищевское отделение № 3998 переведено в статус внутреннего структурного подразделения Саратовского отделения №8622. Следовательно, кредитором по настоящему договору является Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622».
Согласно п.1.1. данного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» - истец предоставил - заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 19,0% годовых на срок по <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом <данные изъяты> Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с Кругловым А.Н., Щетининой Н.Н., Щетининым А.Н.
В соответствии с п. 1.1.,2.1,2.2. указанных договоров поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Щетининым Р.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 18506 от 18.12.2009 г., заключенному между заемщиком и кредитором, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, Круглов А.Н., Щетинина Н.Н., Щетинин А.Н. несут солидарную с Щетининым Р.А. ответственность перед банком.
Как следует из кредитного договора и договора поручительства, они заключены с соблюдением требований ст.ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих ответственность поручителей и заемщика перед займодавцем.
Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.
Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.
В адрес должников направлены требования и уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени долг не погашен.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность по состоянию на 20.05.2014г. составляет 287 126,82 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 3 227,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 075,58 руб., просроченные проценты – 30 668,09 руб., просроченный основной долг – 250 156,08 руб.
Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание при вынесении решения, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № <данные изъяты> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6071,27 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 6071,27 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Щетинина Романа Александровича, Круглова Алексея Николаевича, Щетининой Наилы Наиловны, Щетинина Александра Николаевича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Ртищевское отделение» - 250156 руб. 08 коп. просроченный долг, - 30668 руб. 09 коп. просроченные проценты, - 3075 руб. 58 коп. неустойка за просроченный основной долг, - 3227 руб. 07 коп. неустойка за просроченные проценты, - 6071 руб. 27 коп. оплаченная при подаче иска государственная пошлина, а всего взыскать 293198 руб.09 коп.
Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий
