Дата принятия: 22 июля 2014г.
№ 12-204/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 22 июля 2014 г.
Судья Индустриального районного суда г. Перми Перевалов А.М., при секретаре Никифоровой О.А., с участием государственного инспектора отдела карантина растений Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> Забалова Э.С., представителя Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> Каменских Л.Н. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела карантина растений Управления Россельхознадзора по<адрес> гр. З на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПРИКАМЬЕ АГРОПРОДУКТ» Ялалиева Р.Н.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ПРИКАМЬЕ АГРОПРОДУКТ» Ялалиева Р.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 36).
В жалобе на постановление, поступившей с делом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор отдела карантина растений Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> Забалов Э.С. просит отменить постановление мирового судьи, приводя доводы о том, что состав административного правонарушения в действиях Ялалиева Р.Н. как руководителя юридического лица имеется, поскольку не получение им почтовой корреспонденции по юридическому адресу юридического лица и его места жительства является основанием для вывода об уклонении от проведения проверки деятельности ООО «ПРИКАМЬЕ АГРОПРОДУКТ».
В судебное заседание генеральный директор ООО «ПРИКАМЬЕ АГРОПРОДУКТ» Ялалиев Р.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.
В судебном заседании государственный инспектор отдела карантина растений Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> Забалов Э.С. (далее – государственный инспектор), представитель Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> (далее – уполномоченный орган) Каменских Л.Н. по доверенности на доводах жалобы настаивали по ее доводам, просят жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что приказом руководителя уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено проведение плановой выездной проверки в отношении ООО «ПРИКАМЬЕ АГРОПРОДУКТ» (далее – общество) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возложением на общество обязанности предоставить необходимые для проведения проверки документы, указанные в приказе, и совершить иные действия, связанные с предоставлением руководителем общества Ялалиевым Р.Н. для осмотра зданий, состояния подкарантинных объектов и т.д.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки с приложенным к нему приказом, направленное по юридическому адресу общества и совпадающее с местом регистрации по месту жительства Ялалиева Р.Н., вернулось за истечением срока хранения, кроме того, инспектором отдела карантина растений гр. Б было установлено, что Ялалиев Р.Н. по указанному адресу не проживает, лиц, имеющих право на получение корреспонденции общества, также не имеется.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), требуемые документы и сведения обществом не предоставлены в связи с тем, что генеральный директор общества, исполняющий функции единоличного исполнительного органа общества, не организовал получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества (<адрес>), в данном случае уведомления о проведении плановой проверки, что повлекло невозможность ее проведения.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства основаны на положениях части 12 статьи 9, частей 2 и 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав ЮЛ).
Мировым судьей производство по делу прекращено в связи с отсутствием вины должностного лица по тем основаниям, что Ялалиев Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован по месту жительства по адресу, совпадающему с юридическим адресом общества, по которому находится постоянно действующий исполнительный орган юридического лица; общество по фактическому месту нахождения не извещено уполномоченным органом.
Между тем выводы мирового судьи противоречат документам, имеющимся в материалах дела, и обстоятельствам, имеющим правовое значение.
В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона о защите прав ЮЛ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу пункта 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Единоличным исполнительным органом указанного общества согласно статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является генеральный директор, который в частности без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества.
Следовательно, место нахождения юридического лица определяется по его юридическому адресу (адресу постоянно действующего исполнительного органа юридического лица), в данном случае по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 27), по которому обществу почтой и нарочным доставлялось уведомление о проведении проверки, но которое не могло быть получено обществом в связи с отсутствием нахождения его единоличного исполнительного органа, либо уполномоченного им лица.
Извещение единоличного исполнительного органа по месту его жительства, либо по месту его фактического нахождения приведенными положениями законодательства не предусмотрено, поэтому выводы мирового судьи о том, что Ялалдиев Р.Н. не зарегистрирован по месту жительства, указанному в качестве юридического адреса общества, и что общество не извещено по месту своего фактического нахождения, правового значения не имеют. При этом из справки УФМС России по <данные изъяты> прямо следует, что Ялалиев Р.Н. зарегистрирован по месту жительства с 1991 г. (л.д. 25), точное место фактического нахождения общества уполномоченному органу неизвестно (л.д. 4 и др.), в связи с этим выводы мирового судьи о том, что Ялалиев Р.Н. снят с регистрационного учета, о возможности извещения общества по фактическому адресу, не основаны, кроме того, на материалах дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не основано на законе и подлежит отмене.
Между тем срок давности привлечения Ялалиева Р.Н. к административной ответственности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда уполномоченному органу стало известно о возвращении за истечением срока хранения почтовой корреспонденции с места регистрации ООО «ПРИКАМЬЕ АГРОПРОДУКТ», по которому согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляется связь с юридическим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца.
Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения указанного должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ истек.
Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении и обсуждение вопросов о виновности привлеченного лица в совершении административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ПРИКАМЬЕ АГРОПРОДУКТ» Ялалиева Р.Н., а производство по делу – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения генерального директора ООО «ПРИКАМЬЕ АГРОПРОДУКТ» Ялалиева Р.Н. к административной ответственности.
Судья – подпись – А.М. Перевалов
