Дата принятия: 22 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
« 22 » июля 2014 года город Ессентуки
Судья Ессентукского районного суда Украинчик А.В.,
при секретаре Жуковой Е.А.
рассмотрев жалобу Л.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Л.Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.
Л.Н.А. обратился с жалобой, указывая, что постановление мирового судьи он считает незаконным и необоснованным по следующим основанным.
При рассмотрении дела мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, т.к. в протоколе судебного заседания не указано, что он является <данные изъяты>, его ответы на вопросы суду неверно зафиксированы, не отражены его ходатайства. Кроме того мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, в частности видеозаписи с зафиксированным нарушением ПДД, представленной сотрудниками ДПС
В судебном заседании Л.Н.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в самой жалобе, просил восстановить срок для подачи жалобы, пояснив, что он пропущен по уважительной причине, поскольку с материалами дела он ознакомился только <дата>. Также пояснил, что административного правонарушения он не совершал, маневр обгона он начал в зоне действия прерывистой линии разметки, однако был вынужден его завершить уже через сплошную линию, т.к. автомобиль ДПС не пропускал его, чтобы перестроиться на правую полосу движения пока была прерывистая линия. Кроме того, административный протокол и схема составлены с нарушениями. Просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> вынесено законно и обоснованно.
Л.Н.А. обратился в суд с жалобой с пропуском десятидневного срока для обжалования.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, отметок о вручении Л.Н.А. копии постановления мирового судьи и ознакомлении его с материалами дела нет. При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить Л.Н.А. срок для обжалования указанного постановления.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении административного материала мировым судьей были изучены материалы дела об административном производстве, в том числе протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, рапорт инспектора ДПС, а также просмотрен приложенный к материалам дела СД- диск с видеозаписью событий административного правонарушения. Мировым судьей также оценены доводы Л.Н.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что маневр обгона он начал в зоне действия прерывистой разметки, что административный протокол и схема составлены с нарушениями. Этим обстоятельствам дана объективная оценка. Судья обоснованно пришел к выводу о том, что оговаривать Л.Н.А. у сотрудников ГИБДД, составившим протокол, нет оснований.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях Л.Н.А. имеет место состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Л.Н.А., изложенные в жалобе и в суде второй инстанции о том, что он не имел возможности вернуться на полосу, с которой начал обгон, поскольку ему создавал помехи автомобиль сотрудников полиции, приблизившись к нему вплотную, и автомобиль, который он обогнал первоначально, не могут быть приняты во внимания, поскольку противоречат объяснениям Л.Н.А., данным при рассмотрении дела мировым судьей. При рассмотрении жалобы допрошен свидетель К.Ю.А., однако его показания суд оценивает критически, поскольку о наличии данного свидетеля Л.Н.А.не заявил ни в момент составления протокола об административном правонарушении, ни в мировом суде.
Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей просмотрена видеозапись событий с видеорегистратора, представленная Л.Н.А., однако даннная запись также подтверждает факт совершения им административного правонарушения.
Наказание Л.Н.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Л.Н.А. о том, что в протоколе судебного заседание не указано, что он является <данные изъяты>, также не могут повлечь отмену постановления.
В силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
Однако Л.Н.А. не представлено доказательств, что он пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, кроме того, мировому судьей справка об инвалидности представлена не была.
Обстоятельством, смягчающим наказание, наличие инвалидности не является.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, суд не находит, поскольку не установлено нарушений процессуального или материального закона, которые бы свидетельствовали о необъективности или неполноте рассмотрения мировым судьей данного дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении Л.Н.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Л.Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке.
СУДЬЯ А.В.УКРАИНЧИК
