Решение от 22 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес>                                  22 июля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,
 
    с участием Черепахина Л.Ю.
 
    представителя Черепахина Л.Ю. – Зыряновой Т.В., доверенность от 01.06.2014г.,
 
    при секретаре Назаркиной Н.В.,
 
    рассмотрев жалобу представителя Черепахина Леонида Юрьевича – Зыряновой Т.В. на постановление 24 МВ №746401 от 21.05.2014г., вынесенное заместителем командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.В. Молявко, которым Черепахин Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа 2000 рублей.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черепахин Л.Ю. обвиняется в том, что 08.05.2014 года в 17 час 30 минут на ул. Водопьянова, 28 в Красноярске Черепахин Л.Ю. управляя автомобилем «<данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п.9.9 ПДД осуществил движение по пешеходной дорожке.
 
    Постановлением заместителем полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. № 24 МВ №746401 от 21.05.14 г. действия Черепахина Л.Ю. были квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ – движение по пешеходным дорожкам в нарушение Правил дорожного движения, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Черепахина Л.Ю. – Зырянова Т.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, не ясно какими доказательствами подтверждается то, что дорога, по которой двигался Черепахин Л.Ю. является пешеходной зоной.
 
    Срок на подачу жалобы представителем Черепахина Л.Ю. – Зыряновой Т.В. не пропущен, так как жалоба на рассматриваемое постановление, подана им в установленный законом срок 02.06.2014 года
 
    Черепахин Л.Ю. и его представитель Зырянова Т.В. мотивируют жалобу тем, что в соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Ответственность по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение ПДД. При этом, в постановлении указано, что Черепахин Л.Ю. осуществил движение по пешеходной дорожке. Между тем, 08.05.2014 г. около 17 часов 30 минут Черепахин Л.Ю. осуществлял движение на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион по дороге, по ул. Армейская. Черепахину Л.Ю. нужно было подъехать к дому 28 по ул. Водопьянова, с этой целью он повернул и стал осуществлять движение по проезду к дому № 28, после чего, он продолжил движение по дороге, проходящей параллельно дому № 28. Кроме того, представитель заявителя в жалобе указывает, что какие-либо другие места подъезда к дому отсутствовали, проезд не был огорожен бордюрным камнем, приподнят над землей. Ширина проезда составляла около 6 м, каких-либо знаков, указывающих, что данная территория является пешеходной дорожкой, не было.
 
    Согласно п. 1.1. Правил дорожного движения, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    Пешеходная дорожка - это обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.
 
    Между тем, знак 4.5.1 на всем маршруте следования по данной дороге отсутствовал. Таким образом, по мнению представителя заявителя, указанная часть дороги не является пешеходной дорожкой. По краю дороги, по которой двигался Черепахин Л.Ю. уже было припарковано несколько легковых автомашин на дороге имелись многочисленные следы наслоения следов протекторов шин и отсутствовали какие либо признаки тротуара и дорожные знаки, запрещающие въезд, остановку и стоянку, позволяющие определить, что место, где он проезжал, является тротуаром или газоном, и проезд автомобилей там запрещен.
 
    Согласно п. 2.9. СНиП 2.07.01-89*, тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов. Пересечения тротуаров и велосипедных дорожек с второстепенными проездами, а на подходах к школам и детским дошкольным учреждениям и с основными проездами следует предусматривать в одном уровне с устройством рампы длиной соответственно 1,5 и 3 м.
 
    В соответствии с таблицей 8 раздела 6 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 для основного проезда устанавливается ширина полосы движения 2,75 м для каждой полосы. В соответствии с таблицей 7 раздела 6 указанных норм и правил, назначением проезда является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.
 
    Тем самым, по мнению заявителя, данный участок дороги является не тротуаром, а проездом, на котором движение транспорта осуществляется в соответствии с ПДД РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    В судебном заседании Черепахин Л.Ю. и его представитель Зырянова Т.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы орган извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав Черепахина Л.Ю., Зырянову Т.В., исследовав доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно пунктам 1.3, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
 
    В соответствии с пунктом 3.2 Национального стандарта Российской Федерации "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак дорожный - это устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.
 
    Пешеходная дорожка обозначается предписывающим знаком 4.5. В пределах этого знака разрешается движение только пешеходам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
 
    По смыслу приведенных норм права для привлечения к ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо, чтобы водитель был проинформирован дорожными знаками о запрете или об ограничении в движении,
 
    Как следует из материалов дела, знак 4.5 "Пешеходная дорожка" в районе дома N 28 по улице Водопьянова в г. Красноярске отсутствует, а доводы Черепахина Л.Ю. о том, что он ввиду отсутствия информационных знаков и ограждений не мог визуально определить, что двигается по пешеходной дорожке, поскольку данное полотно дороги является единственным подъездным путем к д. 28 по ул. Водопьянова в г. Красноярске не опровергнуты.
 
    Факт фотофиксации автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, на дорожном покрытии, вдоль строительного забора, перпендикулярно проезжей части, не свидетельствует о том, автомобиль расположен на пешеходной дорожке, поскольку какие-либо информационные знаки, позволяющие сделать такой вывод – отсутствуют.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС Непомнящего Д.Д. от 08.05.2014г., однако из представленного рапорта нельзя сделать вывод об обнаружении им признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в рапорте указано, что «факт движения имел место быть».
 
    Иных доказательств, подтверждающих виновность Черепахина Л.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, суду не представлено.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения административного дела в отношении Черепахина Л.Ю., у заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. отсутствовали достаточные доказательства, подтверждающие виновность Черепахина Л.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену вынесенного постановления.
 
    В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Однако, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    При таком положении, оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, в соответствии с п. 1.5 КоАП РФ, толкует все неустранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и полагает необходимым отменить Постановление заместителя полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. № 24 МВ №746401 от 21.05.14 г. с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу представителя Черепахина Л.Ю. – Зыряновой Т.В. – удовлетворить.
 
    Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 24 МВ № 746401 от 21.05.2014 года в отношении Черепахина Леонида Юрьевича отменить, производство по делу в отношении Черепахина Леонида Юрьевича прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                      С.Н. Владимирцева
 
    Копия верна: