Решение от 22 июля 2014 года

    Дело № 2-1125/14    копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз               22 июля 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Коргун Н. В.,
 
    с участием помощника. Мелеузовского межрайонного прокурора Набиева А. А.,
 
    при секретаре Каримовой А. Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мелеузовского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Исмагилову С. Т. об обязании обеспечить безопасность гидротехнического сооружения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Мелеузовский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю Исмагилову С. Т., в обоснование которого указал следующее.
 
    <дата обезличена> проведена проверка гидротехнического сооружения Романовский пруд. Гидротехническое сооружение в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от <дата обезличена> принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Исмагилову С. Т. Романовский пруд, находящийся по адресу: <адрес обезличен> является гидротехническим сооружением общей площадью <№> кв.м., инв. <№>, лит. I,II, с кадастровым № <№>. Объем воды составляет ... тыс.куб.м. В ходе проверки установлено, что требования Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» исполняются не в полном объеме. Планы мероприятий по обеспечению и повышению безопасности эксплуатации, критерии безопасности гидротехнического сооружения не составлены. Какие-либо технические средства контроля состояния гидротехнического сооружения отсутствуют. Регулярные обследования ГТС не проводятся. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ собственник и эксплуатирующая организация обязаны составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения. В нарушение данной нормы, собственником Романского пруда ИП Исмагиловым С.Т. декларация безопасности гидротехнического сооружения не разработана и в установленном порядке не утверждена.
 
    <дата обезличена> в отношении ИП Исмагилова С. Т. возбуждено административное производство по ст. 9.2 КоАП РФ, которое в настоящее время рассмотрено, ИП Исмагилов С. Т. привлечён к административной ответственности в виде штрафа.
 
    <дата обезличена> года, в связи с выявленными нарушениями межрайонной прокуратурой в адрес ИП Исмагилова С. Т. вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Исмагилову С. Т. <дата обезличена> направлено уведомление о необходимости предоставления ответа о результатах принятых мер по устранению нарушений. Несмотря на это Исмагиловым С. Т. законные требования прокурора по настоящее время не исполнены.
 
    В своем исковом заявлении, предъявленном в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Мелеузовский межрайонный прокурор просит суд обязать индивидуального предпринимателя Исмагилова С. Т. в срок, до <дата обезличена> разработать и направить в Западно-уральское управление Ростехнадзора декларацию безопасности гидротехнического сооружения Романовский пруд, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>
 
    В судебном заседании помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Набиев А. А., уточнил исковые требования, просил в срок, до <дата обезличена> обязать ИП Исмагилова С. Т. разработать и направить в Западно-уральское управление Ростехнадзора декларацию безопасности гидротехнического сооружения Романовский пруд.
 
    Ответчик Исмагилов С. Т., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
        Как следует из справки Мелеузовской межрайонной прокуратуры от <дата обезличена> по результатам проведенной проверки установлено ИП Исмагилова С.Т., что планы мероприятий по обеспечению и повышению безопасности эксплуатации, критерии безопасности гидротехнического сооружения не составлены.
 
        Согласно свидетельства <№>, Исмагилов С. Т. поставлен на учет в инспекцию МНС России по г. Мелеуз и Мелеузовскому району.
 
    Исходя из свидетельства о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена>, за Исмагиловым С. Т. зарегистрировано в собственности гидротехническое сооружение, общей площадью <№>
 
    <дата обезличена> заместителем Мелеузовского межрайонного прокурора А. А. Филимоновым вынесено представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении безопасности ГТС.
 
    Кроме этого, <дата обезличена> года, заместителем Мелеузовского межрайонного прокурора А. А. Филимоновым возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 9.2 КоАП РФ в отношении ИП Исмагилова С. Т., <дата обезличена> года рождения.
 
    Постановлением <№> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, рассмотренном при участии старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры РБ, старшим государственным инспектором Отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р.Г.Гильмутдиновым, лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП Исмагилов С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.9.2. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде штрафа, в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Невыполнение ответчиком установленных законом требований о публичности и открытости деятельности органов местного самоуправления в части неполного размещения информации в сети интернет нарушает конституционное право неопределенного числа граждан.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, или утверждение указанным органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, находящегося в эксплуатации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения.
 
        Как установлено в ходе рассмотрения дела, ИП Исмагилов С.Т. в установленный ФЗ №2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» месячный срок не предоставил письменный ответ о принятых мерах в рамках представления прокурора по устранению допущенных нарушений, законные требования прокурора на день обращения в суд ответчиком не исполнены.
 
    Учитывая то обстоятельство, что эксплуатация гидротехнического сооружения осуществляется ИП Исмагиловым С.Т. с грубыми нарушениями требований безопасности и создает угрозу жизни и здоровью людей, с целью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд находит исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Исмагилову С. Т. об обязании обеспечить безопасность гидротехнического сооружения, удовлетворить.
 
    Обязать Индивидуального предпринимателя Исмагилова С. Т. в срок, до <дата обезличена> разработать и направить в Западно-уральское управление Ростехнадзора декларацию безопасности гидротехнического сооружения Романовский пруд, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ, в месячный срок со дня оглашения
 
    Председательствующий                        Н. В. Коргун
 
    ...
 
    ...