Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-2290/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
при секретаре Ивановой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 июля 2014 года
гражданское дело по иску Дулатова С.Е., Михальцова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Снежный городок-Сибирь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дулатова С.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снежный городок-Сибирь» (далее по тексту ООО «Снежный городок-Сибирь», ответчик), ссылаясь на то, что работала продавцом в ООО «Снежный городок-Сибирь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовым договором определена заработная плата в размере <данные изъяты> – оклад и №% районный коэффициент. При увольнении работодатель не выплатил расчет и денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. При устном обращении к директору денежные средства обещали выплатить, но до настоящего времени расчет не произведен.
Просит взыскать в ее пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении и компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренную ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Истец Михальцова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Снежный городок-Сибирь», ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности продавца по трудовому договору, что подтверждает запись в трудовой книжке приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Должностной оклад определен в размере <данные изъяты> и №% районный коэффициент. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с работодателем прекращены, при увольнении ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с невозможностью получения заработной платы она испытывала психические переживания. Просит взыскать с ООО «Снежный городок-Сибирь» заработную плату, расчет при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренную ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Дулатовой С.Е. к ООО «Снежный городок-Сибирь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и по иску Михальцовой С.А. к ООО «Снежный городок-Сибирь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда соединены в одно производство.
В судебном заседании истец Дулатова С.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что работала продавцом в ООО «Снежный городок-Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении ее заставили написать и обещали выплатить заработную плату. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в прокуратуру и после получения ответа подала иск в суд. Просила суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд и считать срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Михальцова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что работала в ООО Снежный городок-Сибирь» до ДД.ММ.ГГГГ, ей не выплачена заработная плата при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск. Исковое заявление в суд подали после получения ответа из прокуратуры и трудовой инспекции. Просила суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление Даулатовой С.Е. и Михальцовой С.А., в котором в удовлетворении иска просил отказать на основании пропуска истцами срока для обращения в суд без уважительных причин (л.д.87-88, 91-92). Кроме того указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 трудовую деятельность не осуществляла в связи с отсутствием на рабочем месте. ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из представленной суду копии трудовой книжки ФИО5 (л.д.12-17) следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в должность <данные изъяты> ООО «Снежный городок-Сибирь».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг «Снежный городок» заключил Михальцова С.А. трудовой договор (л.д.56), согласно которого истец принята на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) <данные изъяты> рублей в месяц и доплата и другие выплаты (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ с Михальцова С.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО «Холдинг «Снежный городок» реорганизован и сторона трудового договора заменена его правопреемником ООО «Снежный городок-Сибирь» (л.д.55).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Михальцова С.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).
Из приказа ООО «Снежный городок-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Дулатова С.Е. уволена с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).
Приказом ООО «Снежный городок-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом Михальцова С.А. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, собственное желание (л.д.96).
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании заработной платы при увольнении, ссылаясь на то, что расчет с ними не произведен.
Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" следует, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В отзыве ООО «Снежный городок - Сибири» на исковые заявления Дулатовой С.Е. и Михальцовой С.А. заявлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковые заявления поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами заявлено о восстановлении срока в качестве уважительности причин пропуска срока указано, что работодатель обещал выплатить заработную плату до конца ДД.ММ.ГГГГ, затем истцы обратились в прокуратуру САО, их обращения направили в Государственную инспекцию труда, откуда ответа до сих пор не получено. Считают, что обращения в государственные органы и обещание работодателя выплатить заработную плату являются уважительными причинами, по которым истцы не могли обратиться в суд.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в длительной командировке, невозможность обращения в суд, вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств, подтверждающих уважительность таких причин пропуска указанных сроков, истцами не предоставлено.
Доводы истцов о том, что они вели переписку с прокуратурой САО и Государственной инспекцией труда, по мнению суда, доказательством уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не является. Указанная переписка не препятствовала истцам подать исковое заявление в суд. Обстоятельств, которые бы препятствовали своевременному обращению истцов в суд, не установлено.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Дулатовой С.Е. и Михальцовой С.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, за пределами трехмесячного срока исковой давности следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дулатова С.Е., Михальцова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Снежный городок-Сибирь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.
Решение вступило в законную силу 24.09.2014г.
