Решение от 22 июля 2014 года

Дело № 2-3295/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                    22 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Омска в составе
 
    председательствующего судьи Шаленовой М.А.
 
    при секретаре судебного заседания Тарасенко Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Гусеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Гусева Г.В. к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Гусеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 06.11.2012г. между ними был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев под 26% годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность в размере *** руб. С учетом изложенного ООО ИКБ «Совкомбанк» просит суд взыскать с Гусева Г.В. задолженность в размере *** руб., в том числе: *** руб. - просроченную ссуду; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; *** руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; *** руб. - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
 
    Ответчик Гусев Г.В. в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора. В обоснование заявленных требований Гусев Г.В. указал, что 06.11.2012г. между ними был заключен кредитный договор с полной стоимостью в 49,60% годовых. В день заключения кредитного договора им было подписано заявление, из которого следует, что он выразил согласие на присоединение к программе страховой защиты заемщиков ООО «ИКБ «Совкомбанк», согласие быть застрахованным по договору, заключаемому ООО «ИКБ «Совкомбанк» со страховой компанией. При этом банком ему как потребителю не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемой услуге, а именно: не указаны услуги, которые ООО «ИКБ «Совкомбанк» намерено оказать ему за соответствующую плату, не предоставлена информация о размере страховой премии и платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг. Кроме того, банк был вправе предложить ему на выбор получение кредита с условием о страховании жизни и здоровья либо без страхования, но по более высокой процентной ставке. Из содержания п. 2 ст. 935 ГК РФ не следует обязанность гражданина страховать свою жизнь и здоровье. Указанное условие включено в кредитный договор по инициативе банка, принято заемщиком путем присоединения - подписания заявления оферты на бланке ООО «ИКБ «Совкомбанк». Условие об его обязанности оплатить услугу банку за подключение к программе страхования, притом, что фактически банком ему какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставлялись, является в силу статьи 168 ГК РФ ничтожным. В кредитном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья на условиях страховой компании, а он в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита, составила *** руб. Подписывая предложенную форму договора, он ошибочно полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правил страхования ему не было выдано, как не выдан и договор страхования, не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитный договор раздела Б, предусматривающего взимание страховой премии, он рассматривает как ущемление прав потребителей. Поскольку в условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией - ЗАО «***», при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. Банк в данной ситуации выступил в роли посредника (страхового агента) при заключении договора страхования между истцом (заемщиком) и страховой организацией. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере *** руб. Банк в исковом заявлении не представил доказательства того, у него имелась возможность оформить кредит на альтернативных условиях, без одновременного приобретения страховой услуги. Банк не представил ему альтернативные условия заключения кредита без одновременного приобретения страховой услуги. Он был лишен возможности самостоятельно выбрать конкретную страховую компанию и заключить с ней индивидуальный договор страхования. С учетом изложенного, Гусев Г.В. просит суд: признать частично недействительным кредитный договор, заключенный между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк» 06.11.2012г., в части условий, предусматривающих страхование заемщиком жизни и здоровья, и применить последствия недействительности условия кредитного договора; обязать ООО ИКБ «Совкомбанк» произвести перерасчет ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уменьшив размер взыскиваемой задолженности на сумму страховой премии, за весь период пользования кредитом; взыскать в его пользу с ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере *** руб., сумму комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, как неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения; уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения истцом денежного обязательства перед ООО ИКБ «Совкомбанк»; уменьшить ставку штрафных санкций за нарушение срока уплаты процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения истцом денежного обязательства перед ООО ИКБ «Совкомбанк»; уменьшить ставку штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения истцом денежного обязательства перед ООО ИКБ «Совкомбанк», взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности Кипер А.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Гусев, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился; о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что 06.11.2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Гусевым Г.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев под 26% годовых (л.д. 9-15).
 
    Гусев Г.В. был подключен к программе страховой защиты, по условиям которого банк застраховал его жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем (п. 6 заявления-оферты со страхованием).
 
    Согласно кредитному договору банком взыскана стоимость услуг по подключению Гусева Г.В. к программе страхования с оплатой данных услуг в размере 0,04% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, в размере *** руб., удержанной единовременно при выдаче кредита 06.11.2012г. (стр. 4 заявления-оферты со страхованием, раздел Б).
 
    Банком была взята комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операции по погашению кредита в размере *** руб.
 
    Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Доказательств тому, что обеспечение обязательств договором страхования было обязательным условием заключения кредитного договора, суду не представлено. Заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
 
    С учетом изложенного суд не находит оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.
 
    Требования Гусева Г.В. об уменьшении ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, ставки штрафных санкций за нарушение срока уплаты процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, ставки штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, суд полагает не основанными на законе.
 
    Эти условия договора не противоречат норме ст. 421 ГК РФ.
 
    Суд не установил нарушений прав Гусева Г.В. как потребителя. В связи с чем нет оснований для взыскания с банка в пользу Гусева Г.В. компенсации морального вреда.
 
    В связи с чем суд полагает возможным в удовлетворении встречных исковых требований Гусева Г.В. отказать в полном объеме.
 
    Выдача денежных средств Гусеву Г.В. подтверждается мемориальным ордером № *** от 06.11.2012г. (л.д. 16).
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В материалах дела имеется уведомление от 02.04.2014г. в адрес Гусева Г.В., согласно которого ООО ИКБ «Совкомбанк» просит погасить просроченную ссудную задолженность в срок до 28.04.2014г. (л.д. 20).
 
    В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку Гусевым Г.В. в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
        Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая подлежит взысканию с Гусева Г.В. в пользу банка.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Гусева Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» *** рублей *** коп., из них:
 
    -просроченная ссуда в размере *** руб.;
 
    -просроченные проценты в размере *** руб.;
 
    -штраф за просрочку уплаты кредита в размере *** руб.;
 
    -штраф за просрочку уплаты процентов в размере *** руб.;
 
    -госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере *** руб.
 
    В удовлетворении исковых требований Гусева Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья    
 
        Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014 г.
 
        Судья