Решение от 22 июля 2014 года

    № 2-924/2014                                                                                                     
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 г.                                                                                                          г. Сибай
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Чернова В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,
 
    участием представителя истца КПК «УНК» Имановой Н.Ю., ответчика Исмагиловой Р.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «<данные изъяты>» к Исмагиловой Р.К. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее кооператив) обратился в суд с иском к Исмагиловой Р.К. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., мотивируя тем, что между кооперативом и Исмагиловой Р.К.. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого Исмагиловой Р.К.. передана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.3. договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение займа и уплачивать проценты за пользование им в установленный срок, согласно графику платежей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевой карточки к договору займа за все время пользования займом Исмагиловой Р.К. внесено <данные изъяты>. Ответчику были направлены уведомления, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но они остались без ответа и удовлетворения. Таким образом, ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Иманова Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уточнила исковые требования в части взыскания пени, просит снизить размер взыскиваемых пеней до <данные изъяты> рублей, иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик Исмагилова Р.К. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме. Признание иска произведено ею добровольно, значение и последствия признания иска ей понятны.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования КПК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.
 
    Признание иска ответчиком Исмагиловой Р.К. выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком, которой разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.
 
    При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание Исмагиловой Р.К. иска КПК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им госпошлину в размере 3 569 рублей 06 копеек.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением 01 от ДД.ММ.ГГГГ года, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая объём досудебной подготовки гражданского дела, сложность дела, продолжительность рассмотрения, принимая во внимание принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубля.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск КПК «<данные изъяты>» к Исмагиловой Р.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Исмагиловой Р.К. в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.
 
    Председательствующий:                                                                            В.С. Чернов