Решение от 22 июля 2014 года

 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2014 г. г. Астрахань
 
    Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой О.Н. к Степанову Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
 
    с участием и в присутствии представителя истца Фокиной Е.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В.,
 
Установил:
 
    Истец Ефремова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Степанову Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Степанова Е.С., управлявшего в состоянии опьянения мотоциклом «Стелс» и пешехода Ефремовой О.Н. В результате данного ДТП истец Ефремова О.Н. получила телесные повреждения соответствующие согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью. Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате полученных телесных повреждений истец находилась на стационарном лечении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ АО Икрянинская ЦРБ. Также в связи с прохождением лечения истец была вынуждена приобретать лекарственные препараты на сумму <данные изъяты>, что подтверждается рецептами, квитанциями и товарными чеками. В связи с полученными травмами истец была вынуждена обратиться в ООО «Союз-Дент» оказывающего лечение и протезирование зубов, за что истец уплатила <данные изъяты>. Также истец для поездок на протезирование зубов использовала свой личный автотранспорт, в связи с чем понесла расходы на бензин в сумме <данные изъяты>. На момент ДТП истец работала в должности диспетчера ЕДДС в администрации Икрянинского района Астраханской области. В результате полученных травм истец была лишена трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер её утраченного заработка в период временной нетрудоспособности составил <данные изъяты>. Как указывает истец после ДТП ответчик не предпринял каких-либо мер к заглаживанию причиненного по его вине вреда и не принес извинений за содеянное. Моральный вред истец оценила в <данные изъяты>, указав в обоснование данной суммы, что в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, а именно лицо и тело было в синяках, гематомах, царапинах, сломаны зубы, в результате чего истец не могла в полной мере выполнять все жизненно необходимые для человека функции, в частности не могла употреблять привычную для неё пищу, появляться в общественных местах.
 
    В связи с указанным истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Ефремова О.Н. не явилась, извещена надлежащим, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление в котором истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Фокина Е.Д. уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчика суммы утраченного заработка до <данные изъяты>, в остальном поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Степанов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца и помощника прокурора района рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
 
    Старший помощник прокурора Трусовского районного суда г. Астрахани Базаралиева А.В. указала в заключении, что иск требования в части взыскания материального ущерба обоснованны, нашли свое подтверждение в представленных истцом доказательствах и подлежат удовлетворению. Требования истца по взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы в <данные изъяты> помощник прокурора района полагала подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> с учетом тяжести причиненного вреда, степени вины причинителя вреда, его материального положения и исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).
 
    Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.
 
    Невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п.2).
 
    Из разъяснений, изложенных в п. 27 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
    В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается (п.27).
 
    Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
 
    Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).
 
    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (п.27).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Степанов Е.С., управляя мотоциклом марки «Стелс» без г/н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода Ефремову О.Н. В результате ДТП водитель Степанов Е.С. и пешеход Ефремова О.Н. получили телесные повреждения. Вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, с назначением Степанову Е.С. административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 2 года.
 
    Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефремовой О.Н. были причинены телесные повреждения: перелом скуловой кости слева, которое не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, соответствует средней тяжести вреду здоровья; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, перелом костей носа, кровоподтеки, ссадины головы, травматическая экстирпация третьего зуба верхней челюсти слева, скол коронки 1 зуба нижней челюсти справа, что не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) и соответствует легкому вреду здоровью; кровоподтеки задней поверхности левого предплечья в нижней трети, по тыльной поверхности левой кисти, по внутренней поверхности правого плечевого сустава, ссадины по тыльной поверхности правой кисти, по тыльной поверхности левой кисти, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.
 
    В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами Ефремова О.Н. находилась на стационарном лечении в стоматологическом отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ АО «Александро-Мариинская ОКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ АО Икрянинская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего проходила амбулаторное лечение в поликлинике ГБУЗ АО Икрянинская ЦРБ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ АО «Александро-Мариинская ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ года, ГБУЗ АО Икрянинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ и данными медицинской карты амбулаторного больного № поликлиники ГБУЗ АО Икрянинская ЦРБ.
 
    В связи с нахождением на стационарном и амбулаторном лечении истец была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается листками нетрудоспособности ГБУЗ АО АМОКБ и ГБУЗ АО Икрянинская ЦРБ.
 
    В процессе лечения истцом по рекомендации лечащего врача были приобретены лекарственные препараты на сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Стоматологические услуги по лечению и протезированию оказанные ООО «Союз-Дент» на сумму <данные изъяты> подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно справок 2 НДФЛ за 2012 год средний заработок истца за 10 месяцев (март-декабрь) составил <данные изъяты>
 
    Согласно представленного представителем истца расчета утраченного заработка следует: <данные изъяты>
 
    Таким образом, утраченный заработок истца за период её нетрудоспособности составил <данные изъяты>
 
    Данный расчет проверен судом, арифметически верен и составлен в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
 
    Транспортные расходы истца на сумму <данные изъяты> подтверждены истцом представленными ООО «ГЭС Поволжье» АГЗС № 26.
 
    Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями /бездействием/ они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного делая, следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Вина ответчика Степанова Е.С. в причинении истцу Ефремовой О.Н. вреда здоровью средней тяжести подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинены значительные физические и нравственные страдания обусловленные получением травмы соответствующей среднему вреду здоровью, в связи с чем, истец находилась на лечении в стационаре, испытывала боль от полученных травм, а также нравственные страдания, переживания и стресс, вызванные произошедшим из-за невозможности вести активный образ жизни, нахождением на амбулаторном лечении. Также суд принимает во внимание и имущественное положение ответчика, поэтому с учетом требования разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму <данные изъяты>, а также частично удовлетворены исковые требования не имущественного характера по компенсации морального вреда, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По соглашению с представителем на основании квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма гонорара определена истцом с его представителем в размере <данные изъяты>, за представление интересов ответчика в суде по гражданскому делу.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая представленные документы, считает сумму в <данные изъяты> соразмерной указанным выше обстоятельствам и считает возможным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, взыскав данную сумму с ответчика.
 
    Расходы истца на сумму <данные изъяты> за изготовление нотариальной доверенности подтверждаются справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Ефремовой О.Н. к Степанову Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Степанова Е.С. в пользу Ефремовой О.Н. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Взыскать со Степанова Е.С. в пользу Ефремовой О.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения составлен: 25 июля 2014 г.
 
    Судья Н.Д. Хасьянов
 
На момент опубликования решение не вступило в законную силу