Решение от 22 июля 2014 года

    Дело № 2-3516/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2014 года город Кызыл
 
    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Шулуу Л.К., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к К.О.О., К.Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенными между ООО «Русфинанс Банк» и К.О.О., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между К.Ш.А. и банком заключен договор поручительства №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был также заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика по этому кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен иск ООО «Русфинанс Банк» к К.О.О., К.Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, путем запрета К.О.О. осуществлять какие-либо действия по отчуждению на автомобиль <данные изъяты>, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий К.О.О., до вступления в силу решения суда и фактического исполнения решения суда.
 
    Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что иск полностью поддерживает.
 
    Ответчики К.О.О., К.Ш.А. о дне и времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд рассматривает дело в отношении ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и К.О.О. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.
 
    Согласно п.1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, именуемые далее в тексте настоящего договора и приложений к нему «Кредит», в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную. В п.1.1.3, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
 
    В соответствии с п.п. 1.1.1,1.1.2,1.1.3 Кредитного договора сумма кредита- <данные изъяты>, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов-22% годовых.
 
    Из п. 6.1 Кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 8.1 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между К.Ш.А. и банком заключен договор поручительства №
 
    Согласно п. 1.1. договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком, за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в полном объеме.
 
    Из п.2.1 договора поручительства следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога приобретаемого автомобиля № в качестве обеспечения выданного кредита.
 
    Согласно п. 3.1 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 22,00%, уплата неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитному договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.
 
    Как видно из материалов дела и представленного расчета ссудной задолженности, Заемщик допускал просрочку платежей, начиная с 2013 года, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по погашению кредитной задолженности подтверждается также письменной претензией Банка, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом.
 
    Изучив представленный расчет, суд находит, что ответчик погашал ежемесячные платежи установленные графиком по договору кредитования, с просрочкой на несколько дней. При этом банк в силу п. 6.1 Кредитного договора, начисляли пени (в иске указаны как срочные проценты) и отнеся произведенный платеж с начала на проценты, потом на повышенные проценты на просроченные проценты (пени 0,5%, повышенные проценты на просроченный основной долг (пени 0,5% )и на гашение основного долга.
 
    Возмещение убытков в размере процентов по кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательств также предусмотрено договором. Поскольку ответчик не погашал своевременно платежи в счет исполнения кредитного обязательства суд полагает, что начисление штрафов (неустойки) соответствует условиям договора и положениям ч.1 ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Из расчета видно, что сумма повышенных процентов (пени 5%) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляет <данные изъяты>, срочные проценты (пени 5%) на сумму текущего долга - <данные изъяты>. повышенные проценты (пени 5%) за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты>, в связи с этим суд считает, что размер неустоек несоразмерен допущенному нарушению, поэтому суд производит уменьшение суммы повышенных процентов (пени 5%) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> до <данные изъяты>, срочные проценты (пени 5%) на сумму текущего долга - <данные изъяты> уменьшить до <данные изъяты> повышенные проценты (пени 5%) за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> до <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>
 
    Также обоснованно требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, видно, что ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства определена в <данные изъяты>.
 
    Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Так как стороны в договоре залога имущества определили сумму залогового имущества в <данные изъяты> (пункт 1.4 договора залога), в судебном заседании иного документа о стоимости автомобиля не представлено, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанной в договоре залога.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что требования в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны, и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к К.О.О., К.Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с К.О.О., К.Ш.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив первоначальную стоимость имущества в <данные изъяты>.
 
    Копию настоящего решения направить в УГИБДД МВД по Республике Тыва.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2014 года.
 
    Судья Л.К. Шулуу