Решение от 22 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 июля 2014 года г. Кызыл
 
    Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении О, <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    О. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенного по адресу : <адрес> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным. В оспариваемом постановлении в строке «Копию постановления получил (а)» указана дата получения постановления и подпись. Указанные дата и подпись подделаны, составлены не рукой заявителя. в данном разделе он подпись не ставил, так как копию постановления не получал. Оригинал постановления и его копия находятся в Каа-Хемском районном отделе судебных приставов. Таким образом, было нарушено право заявителя на защиту. Также инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД РТ <данные изъяты> не проводил фото и видео съемку, которая могла бы подтвердить или опровергнуть факт административного правонарушения. Просил постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенное в отношении О. по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности.
 
    В судебном заседании О доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва лейтенантом полиции <данные изъяты>., О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минуты на <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты>, О нарушил п. 12.4 ПДД, а именно не соблюл требования запрещающего стоянку знака 3.27.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, О не оспаривал событие административного правонарушения, о чем в соответствующей строке «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» поставил подпись. В судебном заседании заявитель подтвердил принадлежность ему указанной подписи, однако указал, что подписал постановление вынуждено, с целью экономии времени.
 
    Данный довод суд во внимание не принимает, поскольку никаких доказательств вынужденности, оказания на заявителя давления и т.п. суду не представлено.
 
    Довод о том, что событие правонарушение подлежало доказыванию путем фото и видео фиксации суд также считает необоснованным, поскольку КоАП РФ не предусмотрены требования об обязательной фото или видео фиксации данного вида правонарушения.
 
    В силу п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установлен ст. 26.1 КоАП РФ. К данным обстоятельствам относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Оспариваемое постановление содержит в себе как обстоятельства совершения правонарушения в виде указания места, времени и события, так и ссылку на ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность, а также оценку наличия смягчающих вину обстоятельств в виде раскаяния.. То есть вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Наказание в виде административного штрафа наложено в пределах санкции, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    В качестве основания для отмены оспариваемого постановления О также ссылался на то обстоятельство, что подпись в строке «Копию постановления получил(а)» ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит и подпись сфальсифицирована, полагая что данное обстоятельство влияет на законность постановления в целом.
 
    С учетом того, что постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, часть 1 указанной статьи не содержит требований об обязательном указании в постановлении даты получения, соответственно факт возможной фальсификации не влияет на оценку наличия события, состава и иных подлежащих установлению обстоятельств, то указанный выше довод заявителя суд считает необоснованным.
 
    Таким образом, поскольку событие правонарушения и состав правонарушения в действиях О имелся, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенантом полиции <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности О на основании ч.4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерацииекабря 2007 года о назначении административного наказаниятративном правонарушении.едством подтверждается рапортом ин оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения копии решения или получения.
 
    Судья Ю.Г. Некрасова