Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-617/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года г.Советский
Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
с участием представителя истца Шмаковой О.М.,
представителя ответчиков адвоката Баженова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (наименование) к индивидуальному предпринимателю Байрамову Э.М.о., Байрамовой Н.А.к. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО (наименование) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ИП Байрамову Э.М, Байрамовой Н.А., в котором просило: взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме (-) рубля (-) коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между Банком и ИП Байрамовым Э.М. (далее по тексту также - Заемщик) заключен договор кредитования (номер) (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме (-) руб. для пополнения оборотных средств на срок по (дата)., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - (-) % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - (-) % годовых. За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитными средствами Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку (пени) в размере (-) % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Ответчиком ИП Байрамовым Э.М. не исполнены обязательства по Кредитному договору, по состоянию на (дата). общая задолженность Заемщика составляет (-) руб.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком Байрамовой Н.А., которая обязалась солидарно отвечать по обязательствам Заемщика. Кроме того, с Заемщиком были заключены договоры залога транспортных средств.
В судебном заседании представитель истца Шмакова О.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчикам Байрамовым судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, назначен представитель - адвокат Баженов А.Н., который требования Банка не признал, при этом возражений по существу иска не представил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратись полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (дата) между ОАО (наименование) и ИП Байрамовым Э.М. был заключен договор кредитования (номер), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме (-) руб. под (-)% годовых.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных Договором.
Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством Байрамовой Н.А., залогом имущества залоговой стоимостью (-) руб. (договор о залоге (номер) от (дата), а также залогом имущества залоговой стоимостью (-) руб. (договор о залоге (номер) от (дата)).
Порядок предоставления и погашения кредита, а также платежи за кредит стороны согласовали в ст.ст. 4, 5 Кредитного договора.
В соответствии с п.п. 4.2, 4.4 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит посредством перечисления суммы денежных средств на счет Заемщика. Заемщик обязуется вернуть сумму кредита в срок, оговоренный в п. 2.1 Кредитного договора.
Согласно п.2.1 Кредитного договора Заемщик должен производить возврат суммы кредита ежемесячно, равными платежами в размере 90 900 руб.
В силу ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме путем предоставления кредитных денежных средств ответчику, а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата).
Из имеющихся в материалах дела выписок по счету ИП Байрамова Э.М. за период с (дата) по (дата) усматривается, что начиная с марта 2014 года Заемщик допускал просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и возврата кредита.
В соответствии с п.п. 5.2.2, 5.5 Кредитного договора в случае пользования Заемщиком кредитными денежными средствами свыше обусловленного Договором срока, а также в случае неисполнения Заемщиком предъявленного Банком требования об одностороннем отказе от исполнения обязательства и досрочном возврате кредита Заемщик обязуется уплатить за пользование предоставленным кредитом проценты (повышенные проценты) в размере 38 % годовых.
За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.
Согласно п. 7.1 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Кредитному договору и потребовать досрочного возврата Заемщиком выданной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае, если Заемщик не исполняет и/или ненадлежащим образом исполняет любое из обязательств по Кредитному договору.
Банк уведомил ответчика Байрамова Э.М. о необходимости досрочного возврата кредитных обязательств (исх. от (дата) Требование Банка ответчиком не исполнено.
Истец представил суду расчет, из которого следует, что состоянию на (дата) сумма задолженности по Кредитному договору составляет (-) руб., в том числе: (-) руб. - задолженность по возврату суммы кредита; (-) руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; (-) руб. - повышенные проценты.
Суд полагает данный расчет обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности по Кредитному договору доказанным.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Из договора поручительства (номер) от (дата) следует, что Байрамова Н.А., приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком по обязательствам ИП Байрамова Э.М. по кредитному договору от (дата) (номер).
Учитывая, что ИП Байрамов Э.М. не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, требование истца о взыскании с ИП Байрамова Э.М., Байрамовой Н.А. солидарно задолженности по Кредитному договору подлежит удовлетворению в сумме (-) руб.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
(дата) между Банком (Залогодержатель) и Байрамовым Э.М. (Залогодатель), с целью обеспечения исполнения обязательств ИП Байрамовым Э.М. по Кредитному договору, был заключен договор о залоге (номер), согласно которому Залогодатель передал в залог Банку, легковой автомобиль (марка 1), (-) года выпуска, идентификационный (номер), при этом стороны договора определили стоимость предмета залога в (-) руб.
Также (дата) между Банком (Залогодержатель) и М. (Залогодатель), с целью обеспечения исполнения обязательств ИП Байрамовым Э.М. по Кредитному договору, был заключен договор о залоге (номер), согласно которому Залогодатель передал в залог Банку, грузовой автомобиль (марка 2), (-) года выпуска, идентификационный (номер) Сторонами договора стоимость предмета залога определена в (-) руб. Байрамов Э.М. приобрел право собственности на данное транспортное средство на основании договора купли-продажи от (дата).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Так как ИП Байрамов Э.М. ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору, то требование истца об обращении взыскания на предметы залога подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Учитывая, что вышеуказанными договорами залога стороны оценили заложенные транспортные средства (марка 1) и (марка 2) в (-) руб. и (-) руб. соответственно, а ответчиками цена заложенного имущества не оспаривалась, суд полагает возможным установить его начальную продажную цену в указанных размерах.
Поскольку судом удовлетворены требования имущественного характера подлежащие оценке и не подлежащие таковой, то в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме (-) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества (наименование) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Байрамова Э.М.о., Байрамовой Н.А.к. в пользу открытого акционерного общества (наименование) задолженность по кредитному договору от (дата) в сумме (-) рубль (-) копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество- легковой автомобиль (марка 1), (-) года выпуска, идентификационный (номер), для удовлетворения требований открытого акционерного общества (наименование) по кредитному договору от (дата) (номер) и определить его начальную продажную цену в размере (-) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой автомобиль (марка 2), (-) года выпуска, идентификационный (номер), для удовлетворения требований открытого акционерного общества (наименование) по кредитному договору от (дата) (номер) и определить его начальную продажную цену в размере (-) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества (наименование) расходы по уплате государственной пошлины с Байрамова Э.М.о. в размере (-) рублей (-) копеек, с Байрамовой Н.А.к. в размере (-) рублей (-) копеек.
Решение может быть обжаловано в суд (адрес) - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Федеральный судья _______ В.А. Кобцев
