Решение от 22 июля 2014 года

ДЕЛО № 2-2395/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «22» июля 2014 года г. Находка Приморского края
 
        Судья Находкинского городского суда Приморского края Колмыкова Н.Е., при секретаре <.........> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трачук Раисы Евгеньевны к Администрации Находкинского округа о включении имущества в состав наследства,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Трачук Р.Е. обратилась в суд с иском к Администрации НГО о включении имущества в состав наследства.
 
        В судебном заседании в обоснование требований истец суду пояснила, что <.........>. умер ее муж Т, после смерти которого осталось наследуемое имущество в виде дома и права аренды земельного участка. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество по причине того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, а на земельный участок остался только договор аренды земельного участка. В 1968 году Т приобрел дом, о чем свидетельствует договор купли-продажи от <.........>, зарегистрированный в БТИ <.........>., также сохранился договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от <.........>., акт от <.........>. и технический план от <.........>., а также имеется договор аренды земельного участка № <.........> ДД.ММ.ГГ. года, заключённый между Администрацией НГО и Т
 
        После смерти мужа, она фактически приняла наследство, поскольку зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме.
 
        В связи с изложенным, просила суд включить одноэтажный жилой дом, площадью 48,9 кв.м., расположенный по адресу: <.........> право аренды земельного участка с кадастровым номером <.........> площадью 175,09 кв.м. в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя Т
 
        Представитель Администрации НГО по доверенности – Р согласилась с исковыми требованиями частично и суду пояснила, что после произведенного специалистом Администрации НГО осмотра индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, было установлено, что реконструкций, пристройки, каких-либо дополнительный помещений, надстройки этажей не производилось, незначительные изменения в площади дома вероятно произошли в результате внутренней перепланировки дома, а также в результате того, что ранее измеряли площадь дома не такими точными приборами, как в настоящее время. В связи с этим, Администрация НГО не возражает против заявленных требований Трачук Р.Е. относительно дома. А что касается включения в наследство права аренды земельного участка, то данное требование представитель полагает не подлежащим удовлетворению, т.к. договор аренды земельного участка, который в обязательном порядке подлежит регистрации, не был зарегистрирован наследодателем в установленном законом порядке, в связи с чем, право аренды на земельный участок не принадлежит Трачук Р.Е. и не может быть включено в состав наследства. В отношении данного требования просит суд в иске отказать.
 
        Суд, выслушав истца Трачук Р.Е. и представителя ответчика Р, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что истец Трачук Р.Е. приходится женой Т, который умер ДД.ММ.ГГ. года, что подтверждается свидетельством о смерти <.........>
 
        После смерти Т, осталось имущество: индивидуальный жилой дом, площадью 48,9 кв.м, расположенный по адресу: <.........>, и земельный участок, взятый в аренду, площадью 175,09 кв.м., с кадастровым <.........> находящегося примерно в <.........> метрах по направлению на северо-восток от ориентира (жилого дома), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <.........>.
 
        Истец Трачук Р.Е. является наследником умершего мужа Т по закону (первая очередь). Однако при обращении к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав, нотариус отказала ей во включении в состав наследства указанного жилого дома и земельного участка, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В связи с этим, истец была вынуждена обратиться в суд с заявлением о включении спорного жилого дома и земельного участка в состав наследства мужа Трачук Р.Е., умершего ДД.ММ.ГГ. года.
 
        Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        Статьёй 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
 
        Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
        Согласно информации, предоставленной нотариусом Находкинского городского округу У, в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу Т, умершего <.........>. В нотариальную контору 10.04.14 г. поступило заявление о принятии наследства от супруги наследодателя – Трачук Р.Е., а дети наследодателя С и А от наследства отказались, сведениями о других наследникх, нотариус не располагает.
 
        Принадлежность спорного жилого дома по праву собственности умершему Т нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания. Так, в материалах дела имеется договор купли-продажи от <.........> года, где указано, что Т приобрел в собственность, жилой шлаколитой дом жилой площадью 35 кв.м. и на договоре имеется отметка начальника БТИ о том, что <.........> года домовладение № по <.........> в <.........> зарегистрировано по праву личной собственности за Т и вписано в реестровую книгу под № <.........> инвентарное дело № <.........>. Также в деле имеется и Технический паспорт на указанный дом по состоянию на <.........> года, в котором указано, что право собственности на него зарегистрировано на Т
 
        Согласно имеющемуся в деле акту от <.........> года, составленному старшим специалистом отдела контроля за использованием территорий и строительной деятельностью УЗиЗ Администрации НГО, им был произведён осмотр спорного жилого дома по <.........> в <.........>, в результате которого было установлено, что реконструкции жилого дома (пристройки, каких-либо дополнительных помещений, надстройке этажей), не производилось. В справке начальника отделения № 8 филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <.........> года указано, что согласно технической инвентаризации от <.........> года, жилая площадь в доме по <.........> изменилась с 35,0 кв.м. на 48,9 кв.м. в результате перепланировки.
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент смерти наследодателя Т ему на праве собственности принадлежал спорный жилой дом, общая и жилая площадь которого, соответствуют данным, указанным в техническом паспорте на дом по состоянию на август 1986 года, а именно: общая площадь – 48,9 кв.м., а жилая – 43.1 кв.м. Т проживал в спорном доме до самой смерти, используя его по прямому назначению. Из приобщённых в дело ответчиком фотографий усматривается, что рядом со спорным жилым домом никаких строений не имеется, дом находится на отделённом забором земельном участке, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан.
 
        Таким образом, анализ вышеуказанных документов позволяет суду считать, что имеются все основания для включения спорного жилого дома в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т умершего ДД.ММ.ГГ. года.
 
        Что касается требования истца о включении в состав наследства права аренды спорного земельного участка, то суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
 
        Земельный участок является недвижимым имуществом согласно ст. 130 ГК РФ.    
 
        В соответствии с ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации если иное не установлено законом.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (к которым относится право аренды), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
        В статье 164 ГК РФ указано, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
        Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
        Как следует из ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
        Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
        Исходя из правовых основ вышеуказанных статей, договор аренды земельного участка №<.........> площадью 175,09 кв.м. с кадастровым № <.........>, находящегося примерно в <.........> метрах по направлению на северо-восток от ориентира (жилого дома), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <.........>, как заключенный на срок более года должен был быть зарегистрирован в соответствии со ст. ст. 131, 164, 433 и 609 Гражданского кодекса РФ, и только в таком случае указанный договор наделял бы наследодателя правом пользования участком на правах аренды.
 
        Таким образом, поскольку, у наследодателя Т право аренды вышеуказанного земельного участка не возникло, данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о включении его в состав наследства, открывшегося после смерти Т
 
        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются все основания для включения объекта недвижимости – жилого дома общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м. расположенного по <.........> состав наследства Т, умершего ДД.ММ.ГГ. года, а оснований для включения в состав наследства права аренды земельного участка, расположенного примерно в 23 м по направлению на северо-восток от ориентира (жилой дом) адрес ориентира: <.........> не имеется.
 
        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковое заявление Трачук Раисы Евгеньевны к Администрации Находкинского городского округа – удовлетворить частично.
 
        Включить в наследство Т, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ. в <.........> жилой дом общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 43.1 кв.м., расположенный по адресу:<.........>.
 
        В остальной части исковые требования Трачук Раисы Евгеньевны к Администрации Находкинского городского округа оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья:                    Н.Е. Колмыкова