Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-1248/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 22 июля 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре Матвиенко Л.Ю.,
с участием истца Бойко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко А.Н. к Мелкову А.Г. о взыскании денежных средств по договорам займа и взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Бойко А.Н. обратился в суд с указанным иском к Мелкову А.Г., в обоснование своих требований истец указал, что по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в собственность ответчика денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в обусловленный срок.
Проценты по договору не предусматривались.
Деньги в сумме 1 000 000 рублей реально истцом были переданы ответчику.
Возврат занятой суммы должен быть произведен в г-к.<адрес> одним платежом в сумме 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. Возврат занятой суммы частями и досрочно не предусматривается.
Получить истцом от ответчика занятые деньги, как было обусловлено договором, в городе Анапе - не предлагалось.
Исполнение обязательств по договору обеспечивалось правом Заимодавца обратить взыскание на имущество Заемщика.
Договор займа нотариально удостоверен в реестре за № нотариусом Анапского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени, вся заемная сумма в 1 000 000 рублей истцу ответчиком не возвращена.
По данному договору срок возврата денег истек ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ прошло 947 дней (56 дней в 2011 году, 360 дней в 2012 году, 360 дней в 2013 году и 171 день в 2014 году).
Общая сумма долга (с учетом процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ), составляет 1 217 020 рублей 82 копейки и подлежит взысканию с ответчика.
По договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в обусловленный срок.
Проценты по договору не предусматривались.
Деньги в сумме 2 000 000 рублей реально истцом были переданы ответчику.
Возврат занятой суммы должен быть произведен в г-к.<адрес> одним платежом в сумме 2 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. Возврат занятой суммы частями и досрочно не предусматривается.
Получить истцом от ответчика занятые деньги, как было обусловлено договором, в городе Анапе – не предлагалось.
Исполнение обязательств по договору обеспечивалось правом Заимодавца обратить взыскание на имущество Заемщика.
Договор займа нотариально удостоверен в реестре № нотариусом Анапского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени, вся заемная сумма в 2 000 000 рублей истцу ответчиком не возвращена.
По данному договору срок возврата денег истек ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ прошло 822 дня (291 день в 2012 году, 360 дней в 2013 году, 171 день в 2014 году).
Общая сумма долга, с учетом процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 2 376 749 рублей 99 копеек + 1 217 020 рублей 82 копейки, подлежит взысканию с Заемщика (ответчика по делу).
Итого, сумма к взысканию по двум договорам займа денег, составляет 3 593 770 рублей 81 копейка.
В заявленных требованиях, с учетом представленных уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 3 593 770 (три миллиона пятьсот девяносто три тысячи семьсот семьдесят) рублей 81 копейка; взыскать с ответчика судебные расходы, включающие в себя сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26168,85 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на отправление ответчику телеграммы в размере 325,78 рублей.
В судебном заседании, истец Бойко А.Н., поддержал уточненные заявленные исковые требования, сославшись на те же обстоятельства, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мелков А.Г., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
В связи с вторичной неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд по ходатайству истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в собственность ответчика денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в обусловленный срок.
Проценты по договору не предусматривались.
Деньги в сумме 1 000 000 рублей истцом были переданы ответчику, что следует из пункта № Договора, подписанного обеими сторонами.
Возврат занятой суммы должен быть произведен в г-к.<адрес> одним платежом в сумме 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. Возврат занятой суммы частями и досрочно не предусматривается.
Исполнение обязательств по договору обеспечивалось правом Заимодавца обратить взыскание на имущество Заемщика.
Договор займа нотариально удостоверен в реестре за № нотариусом Анапского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
По договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в обусловленный срок.
Проценты по договору не предусматривались.
Деньги в сумме 2 000 000 рублей реально истцом были переданы ответчику, что следует из пункта № Договора, подписанного обеими сторонами.
Возврат занятой суммы должен быть произведен в г-к.<адрес> одним платежом в сумме 2 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. Возврат занятой суммы частями и досрочно не предусматривается.
Исполнение обязательств по договору обеспечивалось правом Заимодавца обратить взыскание на имущество Заемщика.
Договор займа нотариально удостоверен в реестре № нотариусом Анапского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В судебном заседании установлено, что ответчик Мелков А.Г. в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил суммы займа по взятым на себя долговым обязательствам, опровержение указанного вывода суду не представлено.
Таким образом, ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.
В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Пункт 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенных требований законодательства Российской Федерации и представленных в материалы дела доказательств, суд находит заявленные исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и не противоречат им, подтверждены документально.
Суд принимает как обоснованный, представленный истцом расчет процентов по долговым обязательствам ответчика, поскольку указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и с учетом указания ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется чек-ордер от 20.06.2014г. на сумму 26168,85 рублей (л.д. 4), оплаченных в качестве государственной пошлины при подаче иска, а также – квитанция на сумму 325,78 рублей (л.д. 18), оплаченных за направление телеграммы истцом ответчику и квитанция-договор № на сумму 3000 рублей (л.д. 11), оплаченных за составление иска и по мнению суда, соответствующих принципу разумности, регламентированного ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Бойко А.Н. к Мелкову А.Г. о взыскании денежных средств по договорам займа и взыскании процентов – удовлетворить.
Взыскать с Мелкову А.Г. в пользу Бойко А.Н. сумму основного долга по договорам займа от 05.09.2011г. (номер в реестре 10-7519) и от 15.09.2011г. (номер в реестре 11-7919) в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек.
Взыскать с Мелкову А.Г. в пользу Бойко А.Н. сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга по договорам займа от 05.09.2011г. (номер в реестре 10-7519) и от 15.09.2011г. (номер в реестре 11-7919) в размере 593 770 (пятьсот девяносто три тысячи семьсот семьдесят) рублей 81 копейка.
Взыскать с Мелкову А.Г. в пользу Бойко А.Н. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 168 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 85 копеек.
Взыскать с Мелкову А.Г. в пользу Бойко А.Н. расходы на отправление ответчику телеграммы в размере 325 (триста двадцать пять) рублей 78 копеек.
Взыскать с Мелкову А.Г. в пользу Бойко А.Н. расходы на составление иска в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.А. Назаренко
