Решение от 22 июля 2014 года

Дело №2-981/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 
    при секретаре Рудык А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Аксеновой А.Ю., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аксеновой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Аксеновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В обоснование иска указало, что дата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Аксенова А.Ю. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <данные изъяты>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – штраф за неисполнение обязательств по договору (л.д.2-3).
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3-4, 68, 69).
 
    Ответчик Аксенова А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору и штрафов не возражала, полагала, что взыскание процентов за пользование кредитом до окончания срока действия договора является незаконным.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Заслушав объяснения ответчика Аксеновой А.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    В соответствии с кредитным договором № от дата, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Кредитор) и Аксеновой А.Ю. (далее - Заёмщик), последней получен кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7). Указанные обстоятельства также подтверждены графиком погашения по кредиту (л.д.72); заявлением Аксеновой А.Ю. по кредитному договору (л.д.8); заявлением Аксеновой А.Ю. на добровольное страхование (л.д.12); графиками погашения кредитов по картам, с которыми Аксенова А.Ю. была ознакомлена при подписании кредитного договора (л.д.13, 14); справкой по лицевому счету (л.д.26-29).
 
    Согласно п.9 Кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с дата, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, за исключением последнего платежа дата в размере <данные изъяты> (л.д.7, 72).
 
    Пунктом 6 Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом установлено, что за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца заемщик обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей, свыше 2 месяцев – <данные изъяты> рублей, свыше 3 месяцев – <данные изъяты> рублей, свыше 4 месяцев – <данные изъяты> рублей (л.д.24).
 
    Со стороны Аксеновой А.Ю. в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора: с декабря 2012 года ежемесячные платежи по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, а с дата внесение денежных средств со стороны ответчика в счет погашения задолженности по кредиту прекратилось. Всего за период с дата по дата Аксенова А.Ю. уплатила в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: в счет уплаты основного долга по кредиту - <данные изъяты> копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, что подтверждено справкой по счету (л.д.26-29); а также расчетом задолженности (л.д.30, 32-33).
 
    В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дата, в соответствии с которым общая задолженность Аксеновой А.Ю. перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: по уплате основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом, начисленных до дня окончания срока действия кредитного договора, - <данные изъяты>, штрафов - <данные изъяты> (л.д.30-35).
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения, установленной ст.319 ГК РФ, поскольку платежей в счет уплаты неустойки (штрафов) не производилось.
 
    Поскольку Аксенова А.Ю., обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, суд с учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, а также задолженности по неустойке (штрафам) по состоянию на дата - <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению.
 
    Как следует из произведенного истцом расчета, проценты за пользование кредитом рассчитаны банком на весь период действия договора, а именно до дата (л.д.30, 34).
 
    Федеральным законом от дата №284-ФЗ статья 809 ГК РФ дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ действие положений п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 №№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «о некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения п.4 ст.809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключает возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Как следует из кредитного договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Аксеновой А.Ю. кредит на нужды, не связанные с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности (л.д.7).
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее в настоящее время гражданское законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Возможность досрочного погашения кредита предусмотрена в п.2.4 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора (л.д.16). Безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору до дата условия договора не содержат, а за нарушение обязательств Заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.
 
    Кроме того, поскольку сумма основного долга по кредитному договору взыскана с Аксеновой А.Ю. в полном объеме, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного постановления конечную дату возврата должником займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по день вынесения настоящего решения согласно расчету банка в размере <данные изъяты>.). В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование кредитом надлежит отказать.
 
    При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возврата ответчиком денежных средств.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Аксеновой А.Ю. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты> руб. (размер удовлетворенных судом исковых требований) * <данные изъяты> руб. (размер уплаченной государственной пошлины) / <данные изъяты> руб. (размер заявленных исковых требований)).
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Аксеновой А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении остальной части иска к Аксеновой А. Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Председательствующий: