Решение от 22 июля 2014 года

    Дело № 12-94/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года г. Павловск
 
    Судья Павловского районного суда Воронежской области Гарбуз С.П.,
 
    с участием заявителя – директора ЗАО «Павловскрыбхоз» Назарьева М.Д.,
 
    представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> – Куликовой Н.П., Мещеряковой М.В., Дробиловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ЗАО «Павловскрыбхоз» Назарьева <ФИО>9 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Павловскрыбхоз» Назарьева <ФИО>8, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора РФ по <адрес>, зам. начальника отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсам, контроля за особо охраняемыми природными территориями, контроля и надзора в сфере охоты и разрешительной деятельности <ФИО>4 от <ДД.ММ.ГГГГ> директор ЗАО «Павловскрыбхоз» Назарьев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей.
 
    30.06.2014 года директор ЗАО «Павловскрыбхоз» Назарьев М.Д обратился в Павловский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление старшего государственного инспектора <ФИО>4 от <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением № <№> он был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, что выразилось, по мнению Росприроднадзора, в самовольном занятии водного объекта или его части, либо использованиеи их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, то есть без разрешения о предоставлении водного объекта в пользование и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.
 
    Заявитель указывает, что из акта проверки <№> и протокола <№> об административном правонарушении следует, что ЗАО «Павловскрыбхоз» при осуществлении хозяйственной деятельности использует водный объект – реку <адрес>» водохранилище без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, а именно, что ЗАО «Павловскрыбхоз» использует 9 русловых прудов на реке <адрес> для осуществления аквакультуры (рыбоводства) и производит сброс воды из прудов осенью через донный водоспуск в реку <адрес>, при этом учет объема сбрасываемых вод не ведется.
 
    Директор ЗАО «Павловскрыбхоз»Назарьев М.Д. утверждает, что согласно п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ не требуется заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для осуществления аквакультуры (рыбоводства), в связи с чем, просит суд отменить постановление Росприроднадзора с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Павловскрыбхоз» Назарьева М.Д. было вынесено 17.06.2014 года. Копия постановления была вручена Назарьеву М.Д. 17.06.2014 года, с жалобой на указанное постановление он обратился в суд 30.06.2014 года, представив при этом суду заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Определением Павловского районного суда Воронежской области от 30.06.2014 года заявителю Назарьеву М.Д. восстановлен срок обжалования указанного постановления.
 
    Заявитель – директор ЗАО «Павловскрыбхоз» Назарьев М.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд удовлетворить ее.
 
    Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> – Куликова Н.П., Мещерякова М.В., Дробилова Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы Назарьева М.Д, считая, что оснований для отмены постановления не имеется.
 
    При вынесении данного решения судья руководствуется положением ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Выслушав заявителя, представителей Роспотребнадзора по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 9 Водного кодекса РФ – физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.
 
    Согласно п. 12 ч. 2 ст. 11 главы 3 Водного кодекса РФ – на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование в частности для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхности водных объектов и их сброса при осуществлении аквакультуры (рыбоводства). Пункт 12 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ введен Федеральным законом от 02.07.2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу с 1 января 2014 года.
 
    В судебном заседании директор ЗАО «Павловскрыбхоз» Назарьев М.Д. не отрицал факт сброса осенью 2013 года из пруда в реку <адрес> воды объемом 250 тыс. м3.
 
    В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного Кодекса РФ не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для осуществления аквакультуры (рыбоводства) и акклиматизации водных биологических ресурсов.
 
    Суд не может согласиться с утверждением представителей Росприроднадзора о том, что Назарьевым М.Д. нарушен п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса РФ, согласно которого для сброса сточных, в том числе дренажных вод необходимо решение о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку водопользование или предоставление или предоставление водного объекта в пользование при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) не может относиться к сточным или дренажным водам.
 
    С учетом вышеизложенного, суд признавая доводы жалобы директора ЗАО «Павловскрыбхоз» Назарьева М.Д. обоснованными, приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях директора ЗАО «Павловскрыбхоз» Назарьева М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1, 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу директора ЗАО «Павловскрыбхоз» Назарьева М.Д. удовлетворить.
 
    Постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора по <адрес> <ФИО>4 по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении директора ЗАО «Павловскрыбхоз» Назарьева <ФИО>10, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ отменить, а производство по делу – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья С.П. Гарбуз