Решение от 22 июля 2014 года

    Дело №2-727/2014 копия
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Няндома                               22 июля 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Сметаниной В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кирилловой Валентины Андреевны в лице представителя по доверенности Вагнер Евстолии Ярославовны к Кошутиной Светлане Валерьевне о взыскании долга по арендной плате жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Кириллова В.А. в лице представителя по доверенности Вагнер Е.Я. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Кошутиной С.В. о взыскании долга по арендной плате жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославле Кириллова В.А. (далее арендодатель), и Кошутина С.В. (далее арендатор), заключили договор аренды (далее - договор). Согласно п. 1.1. договора арендодатель передала во временное владение и пользование за плату принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В марте 2014 года арендатор в одностороннем порядке прекратила исполнение договора, в том числе перестала вносить арендную плату и оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию, общая сумма задолженности по коммунальным платежам за три месяца составляет <данные изъяты> 29 копеек. Данную сумму Кириллова В.А. оплатила за свой счет 17.06.2014. Общая сумма задолженности по арендной плате за три месяца составляет <данные изъяты>. Задолженность за электроэнергию составляет <данные изъяты> 97 копеек, за газоснабжение природным газом - <данные изъяты> 78 копеек. Кроме того, арендатор сменила место своего пребывания, при этом не возвратила ключи от жилого помещения собственнику, чем поставила под угрозу сохранность имущества истца. Просит взыскать в пользу истца Кирилловой В.А. с ответчика Кошутиной С.В. основную сумму долга за оплату аренды жилого помещения в размере <данные изъяты>, задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 29 копеек, задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты> 97 копеек, задолженность за услуги газоснабжения природным газом в размере <данные изъяты> 78 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты аренды жилья, коммунальных услуг, электроэнергии в размере <данные изъяты> 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителей, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате отправки претензии в адрес Кошутиной С.В. в размере <данные изъяты> 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере <данные изъяты> 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера в размере <данные изъяты>, уплаченную сумму в размере <данные изъяты>, за нотариальное удостоверение доверенности.
 
    В судебное заседание истец Кириллова В.А., представители истца Вагнер Е.Я. и Вишневецкий В.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Кошутина С.В., извещалась о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены отделением почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Согласно материалам дела, ответчик по месту регистрации по адресу: <адрес> (факт регистрации Кошутиной С.В. подтверждается адресной справкой, выданной Отделением УФМС России по Архангельской области в Няндомском районе). В настоящее время её место проживания не известно, что также подтверждается докладной водителя суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с учетом имеющихся сведений с её последнего известного места жительства.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловой В.А., являющейся собственником, и Кошутиной С.В. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование для проживания (л.д. 16, 17).
 
    В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц.
 
    Оплата коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, согласно п.п. 3.3., 3.4. договора, производится арендатором отдельно и не входит в плату за аренду жилого помещения.
 
    Согласно ведомости расчетов, ДД.ММ.ГГГГ Арендатор оплатила арендную плату за октябрь в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - за ноябрь и декабрь в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - за январь в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - за февраль в размере <данные изъяты> (л.д. 18).
 
    Пунктом 6.2. Договора предусмотрено право сторон в одностороннем порядке расторгнуть Договор при условии предварительного письменного предупреждения другой стороны не позднее чем за три недели до расторжения. Однако до настоящего времени каких-либо письменных извещений со стороны Арендатора о намерении расторгнуть Договор Арендодатель не получала.
 
    В судебном заседании установлено, что в марте 2014 года арендатор в одностороннем порядке прекратила исполнение договора, в том числе перестала вносить арендную плату и оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию, что подтверждается отсутствием записи за март, апрель и май в ведомости расчётов, а также квитанцией ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20). Задолженность прошлых месяцев 2014 года - <данные изъяты> 25 коп. за апрель - <данные изъяты> 48 коп., за май - <данные изъяты> 56 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по коммунальным платежам за три месяца составляет: 4789,25 + 1546,48 + 1496,56 = <данные изъяты> 29 копеек, которую истец погасила 17.06.2014, что подтверждается чек-ордер номер документа 2689314848 (л.д. 21).
 
    Общая сумма задолженности по арендной плате за три месяца составляет: 22 000 х 3 = <данные изъяты>.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ярославская сбытовая компания», задолженность за электроэнергию за апрель 2014 года составила <данные изъяты> 27 коп, за май 2014 года - <данные изъяты> 20 коп. Задолженность за прошлый период составила <данные изъяты> 83 коп.(л.д. 24-25), всего <данные изъяты> 97 копеек, которая также оплачена истцом 17.06.2014.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой В.А. оплачена задолженность по газоснабжению в размере <данные изъяты> (л.д. 23).
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельство освобождения помещения до обнаружения этого факта истцом без соблюдения ответчиком формы расторжения договора и передачи объекта полномочному лицу не освобождает ответчика от уплаты арендной платы.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует из расчета, представленного истцом, Кириллова В.А. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты аренды жилья, коммунальных услуг, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 85 дней) в размере <данные изъяты> 49 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Данный расчет суд не может признать правильным по следующим основаниям.
 
    Из содержания искового заявления следует, что ответчик прекратила исполнение договора в марте 2014 года, за февраль 2014 года Кошутиной С.В. арендная плата внесена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании пункта 3.3. договора аренды заключенного между сторонами, арендная плата должна вноситься арендатором не позднее 25 числа расчетного месяца или месяца, следующего за расчетным.
 
    Таким образом, по условиям договора арендную плату за март ответчик должна погасить не позднее 25 апреля, за апрель не позднее 25 мая, за май не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования процентов за просрочку исполнения ответчиком обязательств в сумме <данные изъяты> 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 00 копеек и только с ДД.ММ.ГГГГ по возврату всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка финансирования Банка России составляет 8,25 процентов годовых.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Учитывая разъяснения, изложенные в вышеуказанном Постановлении Пленума, а также ставку рефинансирования Банка России на день предъявления иска и день вынесения решения судом, равную 8,25%, суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дней, следовательно, размер процентов за просрочку исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа составляет: <данные изъяты> 00 копеек Х 8,25% / 360 Х 30 дней = <данные изъяты> 25 копеек; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 дней, размер процентов составляет: <данные изъяты> 00 копеек Х 8,25% / 360 Х 26 день = <данные изъяты> 17 копеек, то есть общая сумма процентов за нарушение срока возврата суммы арендных платежей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за указанные периоды составляет <данные изъяты> 42 копейки.
 
    Поскольку оплата коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, согласно п.п. 3.3., 3.4. договора, производится арендатором отдельно и не входит в плату за аренду жилого помещения, а сумма задолженности по оплате коммунальных услуг истцом погашена ДД.ММ.ГГГГ, оснований взыскания неустойки по правилам ч. 1 статьи 395 ГК РФ не имеется.
 
    Дав оценку и анализ исследованным судом доказательствам, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате аренды жилого помещения в размере <данные изъяты> 00 копеек, задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 29 копеек, задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты> 97 копеек, задолженность за услуги газоснабжение природным газом в размере <данные изъяты> 78 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> 42 копейки.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    Не подлежащими удовлетворению по мнению суда являются исковые требования Кирилловой В.А. к Кошутиной С.В. о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, может быть возложена на виновного в случае совершения им действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Вместе с тем, основанием для обращения в суд явилось нарушение ответчиком Кошутиной С.В. имущественных прав истца, связанных с неоплатой арендных платежей, Кириллова В.А. доказательств причинения ей нравственных страданий в результате нарушения ее личных неимущественных прав либо нематериальных благ не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Кириллова В.А. представила суду договор об оказании юридических услуг № к/г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> (л.д. 34). С учетом частичного удовлетворения исковых требования суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанных с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>.
 
    Направление претензионного письма истцом в адрес ответчика не может быть отнесено к судебным расходам, в связи с чем, в требовании истца о взыскании с ответчика расходов по оплате отправки претензии в адрес Кошутиной С.В. в размере <данные изъяты> 13 копеек суд полагает отказать.
 
    В силу вышеуказанных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 48 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Кирилловой Валентины Андреевны в лице представителя по доверенности Вагнер Евстолии Ярославовны к Кошутиной Светлане Валерьевне о взыскании долга по арендной плате жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кошутиной Светланы Валерьевны в пользу Кирилловой Валентины Андреевны основную сумму долга за оплату аренды жилого помещения в размере <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Взыскать с Кошутиной Светланы Валерьевны в пользу Кирилловой Валентины Андреевны задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 29 копеек.
 
    Взыскать с Кошутиной Светланы Валерьевны в пользу Кирилловой Валентины Андреевны задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты> 97 копеек.
 
    Взыскать с Кошутиной Светланы Валерьевны в пользу Кирилловой Валентины Андреевны задолженность за услуги газоснабжение природным газом в размере <данные изъяты> 78 копеек.
 
    Взыскать в пользу Кошутиной Светланы Валерьевны в пользу Кирилловой Валентины Андреевны неустойку за нарушение сроков оплаты аренды жилья в размере <данные изъяты> 42 копейки
 
    Взыскать с Кошутиной Светланы Валерьевны в пользу Кирилловой Валентины Андреевны расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Взыскать с Кошутиной Светланы Валерьевны в пользу Кирилловой Валентины Андреевны расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Взыскать с Кошутиной Светланы Валерьевны в пользу Кирилловой Валентины Андреевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 48 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Кирилловой Валентины Андреевны к Кошутиной Светлане Валерьевне о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 28 июня 2014 года.
 
    Председательствующий     (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья                                       М.В. Макаров