Решение от 22 июля 2014 года

    Дело № 2-611/2014 22 июля 2014 года
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего: Захарова Е.С.,
 
    при секретаре: Русановой С.Л.,
 
    с участием помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.
 
    представителя межрайонного ОМВД России «Няндомский» - начальника ОУУП Иванова А.С.,
 
    лица, в отношении которого подано заявление - Бабкина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каргополе 22 июля 2014 года гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России «Няндомский» об установлении административного надзора в отношении Бабкина Алексея Александровича,
 
у с т а н о в и л:
 
    начальник ОМВД России «Няндомский» ФИО5 обратился в Няндомский районный суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, судимого по приговору Каргопольского районного суда Архангельской области от 12 января 2009 года по 127 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК Российской Федерации, к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 30 сентября 2013 года, с возложением ограничений в виде: явки два раза в месяц в отдел полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» на регистрацию и запрещения выезда за пределы территории Каргопольского района.
 
    В настоящее время судимость у ФИО2 не снята и не погашена в установленном законом порядке, судим он за тяжкое преступление при опасном рецидиве.
 
    В судебном заседании представитель заявителя – начальник отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» ФИО6 поддержал заявление в части установления запрета на выезд за пределы района для того, чтоб ФИО2 не скрылся от надзора полиции, а также в части установления обязанности явки на регистрацию.
 
    ФИО2 пояснил, что согласен с заявлением, считает, что срок надзора не должен быть слишком длительным, так как он наказание отбыл полностью.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, а также заключение помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В., полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Как установлено в судебном заседании ФИО2 был осужден по приговору Каргопольского районного суда Архангельской области от 12 января 2009 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима при особо опасном рецидиве (л.д.11-14).
 
    Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 августа 2012 года приговор приведен в соответствие с изменениями в законодательстве и срок лишения свободы снижен до 4 лет 11 месяцев (л.д.21).
 
    30 сентября 2013 года ФИО2 освободился по отбытию срока наказания (л.д.16).
 
    Как следует из представленных суду материалов, ФИО2, после освобождения к административной ответственности не привлекался, проживает в дер. Петуховская с бабушкой и дядей, работает у ИП в качестве помощника рамщика. Изложенные факты подтверждаются характеристикой, выданной отделом полиции по Каргопольскому району (л.д.25) и характеристикой от ИП ФИО7 (л.д.24).
 
    В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Согласно ст. 4 указанного федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
 
    1) запрещение пребывания в определенных местах;
 
    2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
 
    3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
 
    4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
 
    5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Учитывая, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы, и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, суд приходит к выводу о целесообразности установления в отношении его административного надзора, с возложением обязанности явки на регистрацию в отдел полиции. Также в целях надлежащего контроля за осужденным следует возложить обязанность не покидать пределы Каргопольского района.
 
    В силу ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО2) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление начальника ОМВД России «Няндомский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.
 
    Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, судимого Каргопольским районным судом Архангельской области 12 января 2009 года по ст. 127 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда от 17 августа 2012 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы и освободившегося по отбытию срока наказания 30 сентября 2013 года, административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, до 30 сентября 2019 года.
 
    Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.
 
    На период срока административного надзора установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:
 
    - запретить выезд за пределы Каргопольского района Архангельской области,
 
    - обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий: Е.С.Захаров