Дата принятия: 22 июля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**/**/**** ....
Иркутский районный суд ....
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием старшего помощника прокурора .... ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
прокурора .... в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
.... в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Иркутский районный суд .... в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, указав, что приговором Иркутского районного суда .... от 07.04.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор суда не был обжалован и вступил в законную силу 17.04.2014г. Из указанного приговора следует, что 11.01.2014г. в дневное время, ФИО1, имея умысел, на совершение незаконной рубки, находясь в квартале № выделе № «Технический участок № 7» Хомутовского участкового лесничества территориального отдела Агентства лесного хозяйства .... по Иркутскому лесничеству совершил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, с целью их дальнейшей реализации и получения личной материальной выгоды. Так, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере 11.01.2014г. при помощи принадлежащей ему бензопилы «Хускварна 365» с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, где в нарушение лесного законодательства, не имея соответствующих разрешительных документов на проведение лесозаготовительных работ, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи привезенной собой бензопилы «Штиль МС-361», совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, а именно 8 деревьев породы сосна общим объемом 9,62 куб.м. при таксовой стоимости древесины на корню 96,17 рублей за 1 куб.м., тем самым причинив лесному фонду РФ на территории Иркутского лесничества, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № от **/**/**** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб на сумму 185 031 рубль. Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методики исчисления размера вреда. В соответствии с ними территориальным управлением Агентства лесного хозяйства .... по Иркутскому лесничеству произведен расчет ущерба, причиненного лесам незаконными действиями ФИО1, который составил 185 031 рубль. Вопрос о возмещении осужденным причиненного ущерба при рассмотрении уголовного дела не разрешался. До настоящего времени вред государству ФИО1 не возмещен. Ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в осуществлении рубки лесных насаждений (деревьев) без предоставления ему лесных участков в пользование для заготовки древесины или без заключения с ним договора купли-продажи лесных насаждений, нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации, поскольку в результате незаконной рубки ответчиком лесных насаждений в федеральный бюджет не поступили денежные средства от использования лесов.
Просит:
взыскать с ФИО1, 17.03.1992г.р., в бюджет муниципального образования .... ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев, в размере 185 031 рублей (сто восемьдесят пять тысяч тридцать один рубль).
Сумму ущерба перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по .... (администрация .... муниципального образования л/с 04343006900) ИНН 3827000838 КПП 382701001 ОКТМО 25612000 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по .... р/сч 40101810900000010001 БИК 042520001 КБК 70211690050050000140.
В судебном заседании старший помощник прокурора .... ФИО4 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, возражений по заявленным требованиям суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.
Представитель третьего лица Агентства лесного хозяйства ...., в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Выслушав мнение старшего помощника прокурора .... ФИО4, не возражающей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд с учетом требований ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд оценивает доказательства, представленные истцом.
Выслушав объяснения старшего помощника прокурора .... ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-921/2014, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в соответствии с приговором Иркутского районного суда .... от **/**/**** по уголовному делу № 1-188/2014, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (л.д.8-11).
Согласно данному приговору Иркутского районного суда ...., вступившему в законную силу **/**/****, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
**/**/**** в дневное время ФИО1, находясь в квартале № выдел № «Технический участок № 7» Хомутовского участкового лесничества территориального отдела Агентства лесного хозяйства .... по Иркутскому лесничеству ...., в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от **/**/**** № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, при помощи принадлежащей ему бензопилы «Хускварна 365», с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно спилил, путем отделения ствола дерева от корневой части, 8 деревьев породы сосна, общим объемом 9,62 куб. м, которые распилил на сортименты длинной по 6 метров, при таксовой стоимости древесины на корню 96,17 рублей за 1 куб. м, тем самым причинив лесному фонду РФ на территории Иркутского лесничества (с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № от **/**/**** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства») особо крупный ущерб на общую сумму 185 031 рубль.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, фактические обстоятельства совершения ФИО1 незаконной порубки установлены вышеуказанным приговором суда и доказыванию не подлежат.
В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В соответствии со ст.ст.100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.
Как следует из п. 1 ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, таким образом, действиями ответчика нарушены конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции РФ.
Согласно положениям ч. 6 ст. 46 БК РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
В соответствии со ст.75 ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Причиненный ФИО1 ущерб лесному фонду от его незаконных действий до настоящего времени не возмещен.
Учитывая, что ущерб причинен лесному фонду Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу пункта 3 статьи 77 ФЗ РФ от **/**/**** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Из анализа приведенных норм суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.
Приговором Иркутского районного суда .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, установлено, что ущерб, причиненный ФИО1 лесному фонду, составил 185 031 рубль.
Таким образом, учитывая, что вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба лесному фонду вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев подтверждается вступившим в законную силу приговором Иркутского районного суда .... от **/**/**** в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора .... подлежат удовлетворению.
В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку ответчиком было совершено умышленное преступление, размер возмещения причиненного им вреда уменьшению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 900 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора .... в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования .... ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев, в размере 185 031 рублей (сто восемьдесят пять тысяч тридцать один рубль).
Сумму ущерба перечислить по следующим реквизитам :
Получатель: УФК по .... (администрация .... муниципального образования л/с 04343006900)
ИНН 3827000838
КПП 382701001
ОКТМО 25612000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ....
р/сч 40101810900000010001
БИК 042520001
КБК 70211690050050000140
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 62 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Горбачук
