Дата принятия: 22 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Казанцевой Р.В.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
с участием истца Пальчик О.К., представителя истца адвоката Мокроусова С.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Пальчик О.К. к администрации МО Суворовский район Тульской области об определении и выделе доли в праве, признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Пальчик О.К. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области об определении и выделе доли в праве, признании права собственности на часть жилого дома. Заявленные требования мотивировала тем, что ей, истцу по делу принадлежит (<данные изъяты> доля), ФИО4. (<данные изъяты> доля) и ФИО5 <данные изъяты> доля) в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Указала, что фактически пользуется помещениями, обозначенными на экспликации к поэтажному плану строения: в лит. «А» под № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., которые в соответствии с заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № являются частью жилого дома № по <адрес> и составляют от сохранившейся площади жилого дома <данные изъяты> реальных доли.
Указала, что ФИО4. и ФИО5., являющиеся сособственниками долей в праве собственности на дом № по <адрес> умерли, после их смерти никто из наследников в наследство не вступал. Бремя содержания всего домовладения фактически несла она, истец по делу.
Просила суд определить доли собственников в жилом доме № по <адрес>, признать за ней – Пальчик О.К. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома № по ул<адрес>, произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> согласно долей собственников, выделив в собственность Пальчик О.К., часть жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Пальчик О.К. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представителя истца адвокат Мокроусов С.А. позицию Пальчик О.К. поддержал, просил суд ее исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г. Чекалин Суворовского района Тульской области, МРИ ФНС РФ №5 по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца и ее представителя, допросив свидетелей ФИО15., ФИО16., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодекса РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).
Согласно ст. 290 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Из материалов дела судом установлено, что Пальчик О.К. является собственником <данные изъяты> доли вправе собственности на жилой дом № по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.23, 30). Основанием возникновения права являлось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Как установлено в судебном заседании сособственником оставшихся долей в праве на дом № по <адрес> являются ФИО4 (<данные изъяты> доля) и ФИО5 (<данные изъяты> доля), что подтверждается правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами (л.д.96, 100).
Указанные лица умерли, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), наследство к ее имуществу не открывалось (л.д.198,199). Из справки, выданной <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в <данные изъяты> 9л.д.70).
Сведениями о смерти ФИО5 сектор ЗАГС Суворовский район не располагает. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15. и ФИО16., являющиеся соседями Пальчик О.К., будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснили, что ФИО5 и ФИО4 являлись сестрами, обе были одиноки, детей у них не было, супруг ФИО4 умер задолго до ее смерти. Даты смертей указанных лиц свидетели назвать не смогли, но уточнили, что смерть обоих наступила давно, кто-то из сестер поступил в дом-интернат, где и умер. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Показания последовательны, логичны и не противоречат письменным доказательствам по делу, в связи с чем, суд признает показания свидетелей допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами по делу.
Из технического паспорта на жилой дом № по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что указанный дом состоит из двух обособленных частей, имеющих отдельные входы-выходы.
Как пояснила в судебном заседании истица Пальчик О.К., часть дома № по <адрес>, занимаемая помещениями в лит. «А» под № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ей, именно указанной частью жилого дома она пользуется и владеет.
Из исследованного в судебном заседании заключения специалиста ООО Бюро судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемая Пальчик О.К., составляет от сохранившейся площади жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м.-<данные изъяты> доли. Выдел в натуре части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. возможен (л.д.24-27).
Суд признает заключение специалиста в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Сведений о перепланировке, переустройстве, реконструкции, проведенных истцом, в техническом паспорте не содержится.
С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на часть жилого дома № по <адрес>, занимаемую помещением, обозначенным на экспликации к поэтажному плану строения в лит. «А» под № (жилая) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пальчик О.К. удовлетворить.
Определить размер реальных долей, принадлежащих Пальчик О.К. (<данные изъяты> доля) в доме № по <адрес>, равным <данные изъяты>.
Произвести раздел домовладения № по <адрес> в натуре.
Признать за Пальчик О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на часть жилого дома № по <адрес>, занимаемую помещением, обозначенным на экспликации к поэтажному плану строения, в лит. «А» под № (жилая) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
