Решение от 22 июля 2014 года

Дело № АП-12-52/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    р.п. Усть-Абакан 22 июля 2014 года
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Дергунова Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Зауэра Р.Г. на постановление мирового судьи Судебного участка № ... от ***, которым постановлено: директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Зауэра Р.Г. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере ***, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Судебного участка № ... от *** директор Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***») Зауэр Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Директор ООО «***» Зауэр Р.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм процессуального и материального права, а именно, уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении ему не вручалось, подпись в почтовом уведомлении о вручении от его имени поставлена неизвестным лицом. Кроме того, *** наложенный руководителем Государственной жилищной инспекции ... административный штраф в размере *** был им уплачен в добровольном порядке. Вынесенное мировым судьей определение о приводе не могло быть исполнено, поскольку по указанному в материалах дела адресу: ... он проживал до ***, в настоящий момент проживает по адресу: ... Просит суд постановление мирового судьи Судебного участка № ... от *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Кроме того, директор ООО «***» Зауэр Р.Г. ходатайствует о восстановлении ему срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как постановление мирового судьи было получено третьим лицом и передано ему (Зауэру Р.Г.) ***.
 
    В судебном заседании Зауэр Р.Г. жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в ней, просил постановление мирового судьи Судебного участка № ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, дополнив, что был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реализовать свои права, поскольку не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции ... судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия.
 
    Выслушав Зауэра Р.Г., проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу ч. 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Согласно штемпелю на конверте *** конверт с копией оспариваемого постановления прибыл в отделение почтамта в ..., после чего был вручен адресату.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении директором ООО «***» Зауэром Р.Г. была подана мировому судье ***, то есть в пределах срока обжалования постановления.
 
    Таким образом, суд считает ходатайство директора ООО «...» Зауэра Р.Г. о восстановлении срока для обжалования постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу требований ч.ч. 2, 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
 
    1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
 
    2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
 
    3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
 
    4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
 
    5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
 
    6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
 
    7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
 
    8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
 
    9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Как видно из материалов дела, постановлением, вынесенным *** руководителем Государственной жилищной инспекции ... А., директор ООО «***» Зауэр Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Частью 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    *** исполняющим обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции ... Г. в отношении директора ООО «***» Зауэра Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что директором ООО «***» Зауэром Р.Г. не уплачен вышеуказанный административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    *** протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении переданы руководителем Государственной жилищной инспекции ... на рассмотрение по подведомственности мировому судье Судебного участка № ....
 
    Согласно п. п. 3, 5 ст. 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    Из содержания ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
 
    В силу ч. 4 ст. 29.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
 
    Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
 
    При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
 
    Вместе с тем, из материалов административного дела видно, что определением, вынесенным *** мировым судьей Судебного участка № ..., назначено судебное заседание по административному делу в отношении директора ООО «***» Зауэра Р.Г., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на *** в 09 часов.
 
    Также, *** мировым судьей Судебного участка № ... вынесено определение о приводе директора ООО «***» Зауэра Р.Г. в судебное заседание.
 
    *** данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение вышеизложенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было рассмотрено мировым судьей в отсутствие директора ООО «***» Зауэра Р.Г., в связи с чем, вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Как видно из материалов административного дела, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получена директором ООО «***» Зауэром Р.Г. ***, что им не оспаривалось в судебном заседании.
 
    Таким образом, в силу положений ст. ст. 30.3, 31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** постановление от *** вступило в законную силу, следовательно, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее ***.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к моменту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения директора ООО «***» Зауэра Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
 
    В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление, вынесенное *** мировым судьей Судебного участка № ..., в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Зауэра Р.Г., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить
 
    Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Судья: Е.В. Дергунова