Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело №2-2770/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.
при секретаре Лепехиной О.А.
рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бессонову А.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бессонову А.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.
Свои требования истец мотивирует тем, что стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 17.09.2012 года, согласно кассовому чеку о переводе денежных средств, в размере 76 009,00 руб. сроком на 18 месяцев, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. На 16.04.2014 года задолженность ответчика по договору составляет 125 204,44 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 125 204,44 рублей, в том числе: 70 874,43 руб. (размер задолженности по оплате основного долга); 37 734,74 рублей (размер задолженности оплате процентов за пользование кредитом; 174,00 руб. (размер комиссий за направление извещения с информацией по Кредиту составляет); 16 421,27 руб. (размер штрафом, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по до договору; госпошлину в размере 3 704,09 руб. и госпошлину оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размер 1 852,04 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом. От представителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав предоставленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бессоновым А.А. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 17.09.2012 года, согласно кассовому чеку о переводе денежных средств, в размере 76 009,00 руб. сроком на 18 месяцев, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Нормами общих условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не платит иные платежи, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 16.04.2014 года задолженность ответчика по договору составляет 125 204,44 руб., в том числе: 70 874,43 руб. (размер задолженности по оплате основного долга); 37 734,74 рублей (размер задолженности оплате процентов за пользование кредитом; 174,00 руб. (размер комиссий за направление извещения с информацией по Кредиту составляет); 16 421,27 руб. (размер штрафом, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по до договору; госпошлину в размере 3 704,09 руб. и госпошлину оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размер 1 852,04 рублей.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.
Истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком, неисполнения им условий кредитного договора, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, которая составляет по состоянию на 16.04.2014 года в размере 125 204,44 руб., в том числе: 70 874,43 руб. (размер задолженности по оплате основного долга); 37 734,74 рублей (размер задолженности оплате процентов за пользование кредитом; 174,00 руб. (размер комиссий за направление извещения с информацией по Кредиту составляет); 16 421,27 руб. (размер штрафом, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по до договору; госпошлину в размере 3 704,09 руб. и госпошлину оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размер 1 852,04 рублей.
Суд приходит к выводу том, что вопрос о возврате госпошлины оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа может быть разрешен мировым судьей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 3 704,09 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Бессонова ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 17.09.2012 года в размере 125 204,44 руб., в том числе: 70 874,43 руб. (размер задолженности по оплате основного долга); 37 734,74 рублей (размер задолженности оплате процентов за пользование кредитом; 174,00 руб. (размер комиссий за направление извещения с информацией по Кредиту составляет); 16 421,27 руб. (размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по до договору); госпошлину в размере 3 704,09 руб, всего 128 908, 53 рублей.
В части взыскания госпошлины в размере 1 852,04 руб., оплаченной истцом при подачи заявления о выдаче судебного приказа отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья подпись
Подлинник заочного решения в деле № 2-2770/2014,находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Саратова
