Решение от 22 июля 2014 года

    Дело № №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
        Белогорский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего Каспирович М.В.,
 
    при секретаре Прокопенко М.В.,
 
    с участием ответчика Янченко А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Янченко АП о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
        Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок – 48 месяцев на условиях процентной ставки 19,9% в год. Янченко А.П. не выполняет надлежащим образом обязательства, на момент обращения с исковым заявлением имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Учитывая снижение Банком неустойки до <данные изъяты>, просит суд взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка; а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
        Суд, выслушав мнение ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
    Ответчик Янченко А.П. в судебном заседании иск признал в полном объеме, в обоснование чего указал, что задолженность образовалось из-за тяжелого материального положения. Признание иска ответчика содержится в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что заемщиком нарушены обязательства по исполнению кредитного договора, а удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Янченко АП о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
 
        Взыскать с Янченко Александра Павловича в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5<данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                          М.В. Каспирович