Решение от 22 июля 2014 года

                                                                                             Гражданское дело № 2- 210 -2014
 
Полный текст решения изготовлен
 
24 июля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при участии представителя истца Петрова С.Б., действующего на основании доверенности № -ДГ/У71 от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    представителя третьего лица Попова Ю.И. - Казариновой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии АА № сроком на 3 года;
 
    при секретаре Погудиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» к Огибенину Анатолию Викторовичу об обращении взыскания на имущество - земельный участок, не находящийся в залоге,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Огибенину А.В. об обращении взыскания на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>.м., не находящийся в залоге.
 
    В обоснование иска указало, что решением Нижнетуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с <данные изъяты>», ФИО4, Огибенина А.В., ФИО5, Огибенина А.В., ООО <данные изъяты>» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 417 569 руб.16 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 20000 руб., всего 33 437 569 руб. 16 коп.
 
    Решением Нижнетуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с <данные изъяты>», ФИО4, Огибенина А.В., ФИО5, Огибенина А.В., <данные изъяты>» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 557 303 руб.55 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 20000 руб., всего 236 577 303 руб. 55 коп.
 
    Решением Нижнетуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ООО «Магистраль», ФИО4, Огибенина А.В., ФИО5, Огибенина А.В., ООО «Агроком», ООО «Специальное дорожное строительное управление», ООО «Монолит» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 631 163 руб.53 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 20000 руб., всего 283 651 163 руб. 53 коп.
 
    На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 в отношении Огибенина А.В. возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № сумму 619 275 727 руб.09 коп. В ходе исполнительного производства установлено наличие у ответчика спорного земельного участка, находящегося под арестом, на котором находится жилой дом, площадью 521 кв.м. этажность 4, принадлежащий на праве собственности ФИО11. В силу ст.278 ГК Российской Федерации обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, при этом, установление продажной стоимости имущества не требуется, Банк просит обратить взыскание на земельный участок, взыскать судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 4000 руб.
 
    В качестве третьих лиц к делу привлечены Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, ОАО «Банк Москвы» и Попов Ю.И.
 
    В судебном заседании представитель истца Петров С.Б. поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Огибенин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе дела, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направлял, не уведомил об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
 
    Представитель третьего лица Попова Ю.И. Казаринова Н.Г. в судебном заседании исковые требования признает в части необходимости реализации земельного участка, но без нарушения прав ее доверителя, обращение взыскания на недвижимое имущество должника в счет погашения долга по исполнительным документам, выданным судом, считает недопустимым, поскольку права ее доверителя нарушаются, также по ее мнению, истец не доказал рыночную стоимость имущества, в связи с чем, в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок подлежит отказать и принять за основу оценку, произведенную третьим лицом (ее доверителем).
 
    Представители третьего лица ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не направляли.
 
    Представители третьего лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили справку о размере задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО4, иск ОАО «Сбербанк России» поддерживают.
 
    Суд, с учетом позиции явившихся участников процесса, считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,приходит к следующим выводам.
 
    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
 
    Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно п. 1 ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что обращения взыскания на земельный участок может иметь место при наличии двух условий: наличие обязательств и наличие земельного участка в собственности обязанного лица.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, целевое назначение - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 66:17:01 04 010:007, площадью 1461 кв.м., земли населенных пунктов, является Огибенин А.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение права - арест, номер государственной регистрации ареста 66-66-10/036/2010-235 (л.д.6, 28-29).
 
    На спорном земельном участке расположено жилое здание, площадью 521 кв.м., принадлежащее на праве собственности третьему лицу Попову Ю.И.(л.д.28-29,86).
 
    На основании исполнительных документов, выданных Нижнетуринским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Огибенина А.В. возбуждены исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> последние объединены в сводное исполнительное производство № /62/10297/1/2010-СД на общую сумму 619275727 руб.09 коп.
 
    Согласно справки судебного пристав-исполнителя на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность по сводному исполнительному производству составляет 478747105 руб.83 коп.
 
    ОАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Огибенину А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, не находящийся в залоге.
 
    В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
 
    При этом, суд учитывает, что указанный земельный участок, исходя из положений статьи 446 ГПК РФ, не входит в состав имущества гражданина-должника, принадлежащее ему на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
 
    Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Третье лицо собственник жилого дома Попов Ю.И., который расположен на спорном земельном участке, в нем не проживает, не зарегистрирован, что подтвердила в судебном заседании его представитель Казаринова Н.Г.
 
    Более того, Попов Ю.И., не являясь стороной исполнительного производства, воспользовался правом на защиту своих нарушенных прав, обращался в суд с иском о погашении регистрационной записи об аресте земельного участка, решением Нижнетуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Попову Ю.И. отказано. Данное решение вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на земельный участок Огибенина А.В. на момент вынесения судебного решения никем не оспорено.
 
    Доводы представителя третьего лица Попова Ю.И. Казариновой Н.Г. о невозможности разрешения дела при отсутствии оценки и необходимости определения рыночной стоимости земельного участка суд оставляет без внимания, поскольку вопрос данный вопрос подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст.64,85), поскольку в рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, при этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.
 
    По тем же основаниям отклоняются доводы представителя Попова Ю.И. о несоразмерности требований Банка со стоимостью земельного участка. Права данного третьего лица на стадии исполнительного производства не нарушаются.
 
    Между тем, невозможно обратить взыскание на земельный участок только в пользу истца ОАО «Сбербанк России», с чем в судебном заседании представитель истца Петров С.Б. согласился, поскольку ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет порядок удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, и поступившая от должников сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, и если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
 
    Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в качестве взыскателя является также ОАО «Банк Москвы», привлеченное к делу в качестве третьего лица, интересы которого не могут быть нарушены решением суда.
 
    Проанализировав представленные доказательства, учитывая размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 478 747 105 руб.83 коп., а также принимая во внимание, что Огибенин А.В., являясь собственником спорного земельного участка, на основании вступивших в законную силу судебных решений имеет перед истцом ОАО "Сбербанк России" непогашенную задолженность по кредитным договорам, решения Нижнетуринского городского суда должником не исполнены, а также при наличии возможности реализации земельного участка в счет погашения долга, которая непосредственно связана с обращением взыскания на земельный участок только на основании судебного решения, а ответчиком не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимые доказательства о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанный объект недвижимости в целях исполнения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований банка об обращении взыскания на земельный участок, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Огибенина А.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Огибенину Анатолию Викторовичу об обращении взыскания на имущество - земельный участок, удовлетворить частично.
 
    1. Обратить взыскание на недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли поселений, целевое назначение - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 66:17:01 04 010:007, площадью 1461 кв.м., принадлежащий на праве собственности Огибенину Анатолию Викторовичу в рамках сводного исполнительного производства № /62/10297/1/2010-СД от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с Огибенина Анатолия Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 4000 руб.
 
    Ответчик вправе подать в Качканарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения, с указанием причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств, которые могут повлиять на изменение решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                        И.В. Панова