Решение от 22 июля 2014 года

    Гражданское дело
 
    № 2-2764/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Горюновой Н.А.,
 
    при секретаре Ефимовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
 
            «22» июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Кетов А.А., Пимонов А.С. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Главкредит» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 07.12.2011 года между ООО «Главкредит» и Кетов А.А. был заключён договор займа №<номер> на сумму 31 380 руб. на срок 1 месяц, с даты заключения договора до 07 января 2012 года, а заемщик обязан принять возвратить заем. Согласно расходного кассового ордера от 07.12.2011 года займодавец денежные средства передал, а заемщик получил. Согласно п. 3.1 срок договора составляет 1 месяц ( до 7 января 2012 года) с возможностью пролонгации ( п.2.4 договора). При выполнении условий по своевременной оплате процентов договор автоматически продлевается на следующий месяц на прежних условиях без дополнительного согласования и оформления соглашений, как в письменной, так и в устной форме. В целях обеспечения исполнения Кетов А.А. указанного договора займа, 07.12.2011 года был заключен договор поручительства №<номер> между Пимонов А.С. и ООО «Главкредит». Согласно п. 1.1 договора поручительства от 07.12.2011 года Пимонов А.С. обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств Кетов А.А. в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке по договору займа №<номер> от 07.12.2011 года. В соответствии с п. 5.2 договора займа №<номер> от 07.12.2011 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по оплате процентов, а также возврату суммы займа в срок, установленный настоящим договором, Кетов А.А. обязался уплатить ООО «Главкредит» неустойку в размере 6 рублей с каждой тысячи рублей за каждый день за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно основной суммы займа и\или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займом. Кетов А.А. после получения суммы займа производил следующие оплаты: 19.11.2012 года, 26.12.2012 года, 29.01.2013 года, 21.02.2013 года, 15.03.2013 года, 18.04.2013 года, 20.05.2013 года, 14.06.2013 года, 26.07.2013 года, 21.10.2013 года на общую сумму 25 000 рублей, которая была распределена в счет погашения пени. В связи с этим, на 23.05.2014 года сумма просроченной задолженности у должника перед истцом по договору займа №<номер> от 07.12.2011 года составляет: 31 380 рублей основного долга, 85 942 рубля процентов за пользование займом и 31 380 рублей пени. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 148 702 рубля. ООО «Главкредит» считает данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, так как ответчик неправомерно удерживал у себя полученные по договору займа денежные средства в течение длительного срока. В свою очередь ООО «Главкредит» исполнило свои обязательства по договору добросовестно и в полном объеме. Кетов А.А. знал о наличии задолженности на протяжении всего периода просрочки. ООО «Главкредит» вело с заемщиком работу по уменьшению задолженности, в частности: неоднократно производились звонки и сообщения с информацией о размере задолженности, последствиях уклонения от их погашения, совершались выезды по указанным ответчиком адресам, была направлена претензия ответчику, со своей стороны Кетов А.А. всячески уклонялся от погашения задолженности. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Главкредит» денежные средства по договору займа №<номер> от 07.12.2011 года в размере 148 702 рубля, из которых:31 380 руб. основного долга, 85 942 руб. пени за пользование займом, 31 380 рублей – пеня, государственную пошлину в размере 4 174 руб. 04 копейки.
 
    Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Кроме того, истец просит учесть при вынесении решения, что ООО «Главкредит» неоднократно связывалось с ответчиками, предлагало выплатить сумму долга возможными для ответчиков частями, несмотря на это ответчики так и не произвели оплаты, из чего следует, что Кетов А.А. и Пимонов А.С. отказываются в добровольном порядке погашать задолженность
 
               Ответчик Кетов А.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, факт заключения между ним и ООО «Главкредит» договора займа от 07.12.2011 года на сумму 31 380 руб. подтверждает. Расчет задолженности и пени не оспаривает. Обстоятельства и доводы, изложенные в иске, не оспаривает. Против возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины не возражает. Вместе с тем, считает завышенной сумму пени и просит на основании положения ст.333 ГК РФ снизить пени в связи с ее тяжелым материальным положением.
 
        Ответчик Пимонов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пимонов А.С. При этом ответчик не представил каких-либо возражений относительно исковых требований.
 
           Суд, заслушав ответчика Кетов А.А., учитывая позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
                       Судом установлено, что 07.12.2011 года между ООО «Главкредит» и Кетов А.А. заключен договор займа № <номер> (л.д. 7), в соответствии с которым ООО «Главкредит» выдал Кетов А.А. денежные средства в сумме 31 380 руб. (копия расходного кассового ордера - л.д.9) сроком 1 месяц с даты заключения договора, до 07.01.2012 года. При выполнении условий по своевременной оплате процентов договор автоматически продлевается на следующий месяц на прежних условиях без дополнительного согласования и оформления соглашений, как в письменной, так и в устной форме. Кетов А.А. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставляется заем, вне зависимости от того, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течение этого месяца (л.д. 7).
 
    Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
 
    Факт заключения договора займа и факт передачи истцом и получения ответчиком Кетов А.А. денежных средств в обусловленном сторонами размере подтверждены ответчиком в судебном заседании.
 
                   Согласно п. 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов, а также возврату суммы займа в срок, установленный настоящим договором заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 6 рублей в день с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно основной суммы займа и/или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займом.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом. Подписывая договор займа, Кетов А.А. тем самым выразил согласие, в том числе и на указанное условие договора.
 
    Ответчиком Кетов А.А. обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов за пользование займом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом и сомнений у суда не вызывающим (л.д.10), который ответчиком не оспаривается.
 
              В связи с изложенным задолженность по основному долгу составила – 31 380 руб., процентов за пользование займом составила - 85 942 руб. и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Оценивая последствия нарушения обязательств и соизмеряя их с размером предъявленной суммы пени, учитывая, что размер пени является равным основному долгу, принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга существенных негативных последствий и убытков, а также доказательств того, что истцом предпринимались меры по уменьшению размера пени (требование, претензия и т.п.), обращая внимание на то, что со стороны ответчика поступили платежи только на погашение пени, а не основного долга, меры по уменьшению долга Кетов А.А. не предпринимались, а также принимая во внимание то, что истец обратился в суд только спустя почти год после окончания срока действия договора, несмотря на имеющиеся на тот момент нарушения, а также на длительность не исполнения обязательств со стороны заемщика, суд считает возможным уменьшить размер пени до 5 000 руб.
 
    Общая сумма задолженности по договору займа Кетов А.А. № <номер> от 07.12.2011 г. составляет 122 322 руб., в том числе: 31 380 руб.- основной долг, 85 942 руб.- проценты за пользование займом, 5 000 руб. пеня.
 
    07.12.2011 года между ООО «Главкредит» и Пимонов А.С. в обеспечение исполнения обязательств Кетов А.А. по договору займа № <номер> от 07.12.2011 года был заключен договор поручительства № <номер> (л.д.8), в соответствии с условиями которых поручитель обязался отвечать перед ООО «Главкредит» в полном объеме, солидарно с заемщиком по всем условиям договора.
 
             В соответствии с п.3 ч.2 ст.450 ГПК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
 
    Принимая во внимание, что обязательство по договору займа не исполнено до настоящего времени, задолженность составляет 122 322 руб., данная сумма подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителя.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 174 руб. 04 коп., подтвержденная документально (л.д.6).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
                  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Кетов А.А., Пимонов А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Кетов А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Пимонов А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» задолженность по договору займа <номер> от 07.12.2011 года в размере 122 322 руб., в том числе: 31 380 руб.- основной долг, 85 942 руб.- проценты за пользование займом, 5 000 руб. пеня.
 
    Взыскать с Кетов А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Пимонов А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 2 087 руб. 02 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                      Н.А. Горюнова