Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2 –3148/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мазуровой А.В.,
с участием представителей истца Миронова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Петровой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой М.Н. к ООО «Волгаинвест» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
установил:
Миронова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Волгаинвест» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере <данные изъяты> коп., состоящую из задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере <данные изъяты> руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновой М.Н. и ООО «Волгаинвест» заключен договор аренды нежилого помещения № №, в соответствии с которым арендатор получил в аренду во временное владение и пользование помещение № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 договора стоимость арендной платы определена из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Дополнительно арендатор обязался оплачивать потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета. В нарушение вышеуказанного договора ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей и потребленной электроэнергии не произвел.
Истец Миронова М.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дел посредством представителя.
Представители истца Миронов А.А. и Петрова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчик выехал из предоставленного ему истцом под офис в аренду нежилого помещения.
Ответчик ООО «Волгаинвест», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица, в суд не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.
С согласия представителей истца, иск рассмотрен в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснение представителей истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что Мироновой М.Н. на праве собственности, принадлежит нежилое помещение № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Миронова М.Н. (Арендодатель) и ответчик ООО «Волгаинвест» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № №, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.
Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом - нежилое помещение было передано ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи указанного нежилого помещения.
Согласно п. 5.2 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату за пользование недвижимым имуществом в соответствии с условиями договора не позднее <данные изъяты> числа расчетного месяца из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Дополнительно, арендатор оплачивает потребленную электроэнергию, на основании квитанции, выставленной управляющей компанией.
Как усматривается из дополнительного соглашения № в договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, поскольку не производит оплату арендной платы.
Согласно представленному истцом расчету за ООО «Волгаинвест» имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Каких-либо достоверных доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.Расчет задолженности по договору аренды, представленный истцом, соответствует условиям договора в части размера арендной платы и периоду просрочки уплаты арендной платы.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Обсуждая требование истца о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере <данные изъяты> коп., суд исходит из следующего.
Как следует из п.5.2 договора аренды, ответчик добровольно взял на себя обязательство оплачивать истцу за потребленную энергию на основании квитанции, выставленной управляющей компанией.
Из представленных истцом квитанцией, выставленных управляющей компанией ООО «Свет» и кассовых чеков усматривается, что истцом произведена оплаты за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> коп.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, требование о взыскании <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Обсуждая требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 6.2 договора, за просрочку внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям договора и периоду просрочки оплаты арендной платы.
Ответчиком не представлены какие-либо возражения, оспаривающие наличие обязательства по оплате за аренду помещений, а также размер задолженности и пени.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Исполняя свои обязательства перед доверителем Петрова И.А. на основании доверенности, выданной Мироновой М.Н., подготовила рассматриваемый иск, участвовала в одном судебном заседании, на котором рассмотрено дело по существу.
Учитывая сложность рассмотренного дела, объем проделанной работы, суд находит сумму в <данные изъяты> руб. достаточной для компенсации расходов истца на представителя.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. нотариусу за оформление доверенности. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ООО «Волгаинвест» (ИНН <данные изъяты>, КПП – <данные изъяты>, ОГРН – <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) в пользу Мироновой М.Н.:
- <данные изъяты> руб. – задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ,
- <данные изъяты> коп. – задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ,
- <данные изъяты> руб. – пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- <данные изъяты> руб. – расходы на представителя,
- <данные изъяты> руб. – расходы на оформление доверенности у нотариуса,
- <данные изъяты> коп. – расходы по госпошлине.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение составлено 28 июля 2014 года.
