Дата принятия: 22 июля 2013г.
Дело /номер скрыт/
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/дата скрыта/ /адрес скрыт/
Центральный районный суд /адрес скрыт/ в составе
председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.,
при секретаре Данюковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекочихиной С. В. к Татауровой Е. Ю., Татаурову А. А. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате пожара, судебных расходов,
Установил:
Истец Щекочихина С.В. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. /дата скрыта/ в жилом помещении ответчиков, расположенном по адресу: /адрес скрыт/ часть /номер скрыт/ жилого дома произошел пожар, что подтверждается справкой МЧС России отдела надзорной деятельности по /адрес скрыт/ от "/дата скрыта/. N 117/2-13, актом о пожаре от "/дата скрыта/., справкой отдела надзорной деятельности по /адрес скрыт/ УНД МЧС России по/адрес скрыт/ от /дата скрыта/ /номер скрыт/. Согласно акта о пожаре от "18"декабря 2012г причиной пожара явилось короткое замыкание эклектической проводки. Считает, что ответчиками были нарушены п.6 Правил пользования жилыми помещениями утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата скрыта/ N 25 и п. 4.ст.17 ЖК РФ, согласно которых пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В результате пожара и тушения пожара, соседней части жилого /адрес скрыт/, принадлежащей истцу, был причинен ущерб, что подтверждается заключением специалиста /номер скрыт/ от /дата скрыта/ Согласно заключению ущерб истца составил /руб/. Более того, в целях предотвращения дальнейшего увеличения ущерба - предотвращения возможной кражи имущества путем проникновения через сгоревшую крышу, а также неблагоприятного воздействия окружающей среды (попадания снега, воздействия мороза и т.д.) Истец был вынужден незамедлительно /дата скрыта/ приобрести материалы и произвести временный, частичный ремонт крыши. Стоимость указанного частичного ремонта составила /руб/. Стоимость произведенного Истцом частичного ремонта подтверждается приложенными чеками и платежными квитанциями. За оценку ущерба и составление заключения специалиста /номер скрыт/ от /дата скрыта/ истец уплатил по договору на оказание услуг /руб/. Истец обращался в устном порядке к ответчикам с предложением решить спор в досудебном порядке, но получил отказ без всяких объяснений. В связи с отказом ответчиков возместить ущерб в досудебном порядке Истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи. По заключенному договору на оказание юридических услуг от /дата скрыта/ Истец уплатил /руб/. Просит суд взыскать с ответчиков Татауровой Е. Ю., Татаурова А. А. в пользу истца в счет возмещения причиненных пожаром и заливом при тушении пожара убытков на общую денежную сумму в размере /руб/, в счет возмещения оплаты услуг нотариуса, представителя, специалиста денежную сумму в размере /руб/ расходы по уплате госпошлины в размере /руб/; денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере /руб/.
В ходе судебного разбирательства истец Щекочихина С.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что проживает она по иному адресу. В /адрес скрыт/ проживают ее родители, преклонного возраста. В ночное время поступил звонок от родителей, которые сообщили, что в доме пожар. Она и ее муж Щекочихин С.А. приехали к родителям, где увидели несколько пожарных машин, автомобиль «Скорой помощи». Родителей разбудил сосед, который проживает напротив. Ответчики даже не сообщили ее родителям, что в доме /адрес скрыт/ вред просит взыскать в связи с тем, что ее родители зимой остались практически без крыши над головой, у них обострились серьезные заболевания.
Представитель истца – Шакин Е.В. в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Татауров А.А. и Татаурова Е.Ю. в зал суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Третье лицо /ФИО/. в зал суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о признании исковых требований, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетель Щекочихин С.А. суду пояснил, что является супругом Щекочихиной С.В. /дата скрыта/ примерно в 1 час ночи позвонила мать Щекочихиной С.В. – /ФИО/. и сообщила, что у них в доме пожар. Он и Щекочихина С.В. сразу вызвали такси и поехали к родителям по месту их жительства: /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/. Когда приехали на место, там уже стояли пожарные наряды и скорая помощь. Видели как пожарные тужили огонь. Огонь распространялся с той части дома, которая принадлежит соседям Татауровым. Он и супруга помогали ее родителям вытаскивать баллоны с газом, другое имущество, представляющее опасность, затем другие вещи. В результате пожара сгорели чердачные конструкции, большая часть имущества была повреждена в результате залива при тушении пожара. Вода просто лилась сверху. Учитывая, что пожар произошел зимой, имелось хозяйство, бросить дом, все имущество родители не могли, на следующий день Щекочихина С.В. закупила строительные материалы, чтобы укрыть свою часть дома от снега, утеплить, а также предотвратить кражу имущества.
Свидетель /ФИО/ суду пояснила, что является матерью Щекочихиной С.В. Часть №/адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ принадлежит на праве собственности ее дочери Щекочихиной С.В. В указанном жилом помещении она проживает со своим супругом /ФИО/ зарегистрирован сын /ФИО/ Ночью /дата скрыта/ их разбудили соседи, которые живут на противоположной стороне улицы, сообщив, что у них горит дом. Пламя начало распространяться со стороны дальней стены части домовладения, принадлежащего Татауровым. Затем огонь поднялся на крышу, и уже по крыше распространился на их домовладение. У Татауровых крыша сгорела полностью, а у них лишь часть крыши и чердачные конструкции. Когда пожарные тушили пожар, то заливали буквально все. Непосредственно в их жилище все имущество было залито водой. Уехать из этого жилища они не могли, поскольку боялись оставить имущество. Щекочихина С.В. на следующий же день приобрела на свои деньги строительные материалы, чтобы хоть как-то защититься от холода, поскольку пожар случился в середине зимы, на улице стоял мороз ниже 40 градусов. Из разговоров очевидцев и пожарных они поняли, что пожар начался в связи с тем, что в части дома Татауровых произошло короткое замыкание электропроводки.
Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.233- 235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Судья, выслушав пояснения истца, его представителя, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Щекочихина С.В. является собственником /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 27-АВ /номер скрыт/
/дата скрыта/ в 01 час 27 минут произошел пожар в /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/. Причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки в части /номер скрыт/ /адрес скрыт/, в /адрес скрыт/. Установленные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ОНД от /дата скрыта/, актом о пожаре от /дата скрыта/, рапортом о происшествии, объяснениями Татауровой Е.Ю. от /дата скрыта/, которая пояснила, что совместно с супругом обнаружили яркое свечение и запах дыма в «котельной» своей части дома в ночь с 16 на /дата скрыта/. Они с супругом полагали, что в этой части дома произошло «короткое замыкание». Муж стал тушить возгорание при помощи снега, позвали на помощь соседку, пытались тушить при помощи огнетушителя. Когда приехали пожарные и стали тушить пожар, огонь стал распространяться на соседнюю часть дома. В результате пожара от огня пострадали крыша (кровля, чердачные конструкции), стены котельной, потолок, прихожая, другому имуществу причинен вред в результате залива от тушения.
Из материалов дела следует, что собственниками части /номер скрыт/ /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ являются Татаурова Е.Ю. и Татауров А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от /дата скрыта/, а также свидетельством о регистрации права серии 27-АВ /номер скрыт/.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.1, 2, 4 ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.5 Правил пользования жилым помещением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от /дата скрыта/ N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" право пользования жилым помещением имеют, в том числе собственник жилого помещения и члены его семьи.
В силу п.6. указанных Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В силу ст.34 Федерального закона от /дата скрыта/ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со ст.38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.
В соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Анализируя пояснения истца, свидетелей, имеющиеся материалы дела, а также имеющиеся материалы дела, фотографии /адрес скрыт/ после пожара, суд приходит к выводу, что пожар начался в результате замыкания электрической проводки в помещении котельной установки в части /номер скрыт/ вышеуказанного дома. В результате пожара имуществу Щекочихиной С.В. был причинен имущественный вред. Согласно заключению специалиста /номер скрыт/ от /дата скрыта/ ООО «Стройпроект и экспертиза» исследуемое здание, по /адрес скрыт/ представляет собой одноэтажный двухквартирный дом из бревен. Кровля двускатная, покрытие из ондулина. Фронтон из обрезной доски. Во время пожара, произошедшего на соседней половине дома, выгорела крыша, перекрытие. На половине заказчика получили повреждения конструкции крыши, перекрытий. Во время тушения от затопления получили повреждения: утеплитель перекрытия (опилки древесные) и конструкции отделки внутри дома. Стоимость восстановительных работ по /адрес скрыт/ составляет /руб/
Суд приходит к выводу, что между ненадлежащим содержанием жилого помещения ответчиками, выразившимся в не обеспечении пожарной безопасности, и наступлением имущественного вреда, выразившегося в порче имущества, принадлежащего истцу, имеется причинно-следственная связь.
Учитывая, что ответчики Татаурова Е.Ю. и Татауров А.А. не приняли мер к надлежащему содержанию жилого помещения, не обеспечили его сохранность, в результате чего произошло короткое замыкание электропроводки в части /номер скрыт/ дома по /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, суд полагает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного пожаром должна быть возложена на собственников указанного жилища.
Таким образом, суд полагает требования истца Щекочихиной С.В. к Татауровой Е.Ю., Татаурову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, рассматривая требования в части размера имущественного вреда, суд исходит из следующего. Судом проверен расчет исковых требований: расходы понесенные на приобретение строительных материалов в размере /руб/, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере /руб/. Представленный истцом расчет суд находит верным, затраты на проведение ремонтных работ после пожара необходимыми и обоснованными, а потому принимает на основании ст.71 ГПК РФ в качестве доказательства размера ущерба. Факт несения расходов истцом на проведение ремонтных работ подтверждается чеками, которые суд считает на основании ст.59, 60 ГПК относимыми и допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство по гражданским делам производится на основании равноправия и состязательности сторон. Поскольку ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Между тем, в судебном заседании установлено, что между Щекочихиной С.В. и ответчиками Татауровой Е.Ю. и Татауровым А.А. возникли имущественные правоотношения, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда не основаны на законе, в его удовлетворении надлежит отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98, ст. 94 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование несения издержек по настоящему гражданскому делу истцом представлены договор на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта от /дата скрыта/ /номер скрыт/, квитанции к приходно-кассовому ордеру от /дата скрыта/ на сумму /руб/, квитанция к приходно-кассовому ордеру /номер скрыт/ от /дата скрыта/ на сумму /руб/, а всего на сумму /руб/. Данную сумму суд считает необходимой, в связи с чем требование истца в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере /руб/. В качестве доказательства по данному спору, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от /дата скрыта/, расписка на получение вознаграждения в размере /руб/. Суд находит с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того истцом были понесены расходы в размере /руб/ на оплату оформления нотариальной доверенности представителя Шакина Е.В. Несение данных расходов подтверждается доверенностью и справкой нотариуса /ФИО/. указанные расходы суд находит необходимыми, в связи с чем полагает в указанной части также подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части взыскания имущественного вреда, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /руб/, что подтверждается чек-ордером от /дата скрыта/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щекочихиной С. В. к Татауровой Е. Ю., Татаурову А. А. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате пожара, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Татауровой Е. Ю., Татаурова А. А. материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере /руб/, расходы на оплату услуг специалиста /руб/, расходы на оплату юридических услуг в размере /руб/, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере /руб/, государственную пошлину в размере /руб/
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд /адрес скрыт/ в/адрес скрыт/ суд, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Устьянцева-Мишнева О.О.
